Дело № 2-1555/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании внесенного платежа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремпродтехника», указав в обоснование, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуги в виде прокладки воды и канализации к участку истца на сумму 300 000 рублей, из которых работы по прокладке воды составили 150 000 рублей, работы по прокладке канализации составили 150 000 рублей. Договором установлен срок окончания работ - сентябрь 2016 года. Истцом 30.10.2014 и 07.06.2016 ООО «Ремпродтехника» уплачено 100 000 рублей за выполнение работ по прокладке воды. 27.04.2017 года, учитывая, что ответчик не приступил к началу исполнения работ, ФИО1 в адрес ООО «Ремпродтехника» была направлена претензия с требованием объяснить причины неисполнения работ, а при отказе от их выполнения, вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без внимания. 29.07.2017 истцом ответчику направлена уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, работы по договору не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 310, 730 ГК РФ, ст.4, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать с ответчика ранее уплаченные им денежные средства по договору в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Ремпродтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Ремпродтехника» заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого истец поручил, а ответчик обязался в срок до сентября 2016 года проложить к участку истца воду и канализацию.

Стоимость указанных работ по договору, за прокладку воды составила 150 000 рублей, за прокладку канализации – 150 000 рублей. 

Заказчиком в кассу ООО «Ремпродтехника» по условиям договора были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.8).

До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены. 

29 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор от 

<

дата>, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако требования истца ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. 

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в сроки, установленные договором подряда от 

<

дата>, не исполнил. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что поскольку длительное неисполнение ответчиком условий договора подряда является существенным нарушением его условий, указанный договор в силу ч.3 ст.450 ГК РФ подлежит расторжению. 

Поскольку требования истца о расторжении договора подряда судом удовлетворяются, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, полученные ответчиком за выполнение работ по договору подряда от 

<

дата>, в сумме 100 000 рублей.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком по договору не исполнены работы по прокладке воды, а истцом за выполнение данного вида работ уплачено 100 000 рублей, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению на сумму, уплаченную заказчиком по договору от 

<

дата>, то есть 100 000 рублей, а поскольку размер неустойки за период неисполнения ответчиком обязательств превышает уплаченную ФИО1 денежную сумму за выполнение работ по прокладке воды, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере суммы, уплаченной истцом по договору, то есть в сумме 100 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учётом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием к ответчику об уплате в добровольном порядке неустойки не обращался, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за невозврат уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 100 000 рублей и взысканной денежной компенсации морального вреда, то есть в размере 52 500 рублей (100 000 + 5 000 / 2). 

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном п.п.1 п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, то есть в сумме 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 

<

дата>, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 52 500, а всего взыскать 257 500 рублей (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника» в доход бюджета Кольского района государственную пошлину в размере 5 800 рублей (пять тысяч восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>