Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 мая 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО5, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за то, что ФИО6, являясь генеральным директором ООО «ЖКХ 

<

адрес>», нарушил лицензионное требование, предусмотренное ч.2.3 ст.161 жилищного кодекса РФ, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен факт нарушений подпунктов «а» и «б» пункта 10, подпунктов «а» и «г» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», выразившихся в несоблюдении следующих требований, установленных «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

В нарушение пункта 3.28 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на лестничной клетке многоквартирного дома (далее – МКД) №№, 2, 3, 4, 5 с 1 по 5 этаж имеются следы протечки, выявлено отслоение краски на стенах и потолке во множественных местах

В нарушение пункта 4.2.1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № цоколь многоквартирного дома по всему периметру не имеет защитного покрытия от увлажнения и обрастания мхом;

В нарушение пункта 4.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмостка по периметру многоквартирного дома имеет частичные повреждения (просадки, щели, трещины);

В нарушение пункта 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в подвальном помещении имеется мусор, отсутствует освещение, вода, пар;

В нарушение пункта 4.2.4.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № козырьки многоквартирного дома частично загрязнены имеются частичные разрушения, защитное покрытие отсутствует;

В нарушение пункта 5.6.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.14.11 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 № «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий (одобрен постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на лестничных клетках с 1-5 этажи, не обеспечена нормальная, безаварийная работа силовых, осветительных установок (местами отсутствуют изоляционное покрытие и крепления, выполнена открытая прокладка кабелей и проводов); 

В нарушение пункта 4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.8.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полы лестничных клеток многоквартирного дома с 1-5 этаж частично повреждены, имеются разрушения в цементных полах, отсутствуют плитки, не заменены и не закреплены при обнаружении дефектов;

В нарушение пункта 4.8.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на лестничных клетках «1, 2, 3, 4, 5 частично повреждены ступени лестниц, не произведена заделка трещин, углублений, с применением материалов, аналогичных материалу конструкций;

В нарушение пункта 4.8.1, 4.8.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - неисправны ступени лестниц к 1,2,3,4,5 подъездам (имеются трещины, выбоины).

Нарушены лицензионный требования ч.2 ст.162 ЖК РФ в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно: ненадлежащее содержание общего имущества, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ 

<

адрес>» ФИО6 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В жалобе указывается, что событие правонарушения, выразившееся в нарушении должностным лицом лицензиата требований, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Указанная норма является специальной (применяется лишь в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой ст.7.22 КоАП РФ (применяющейся ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме). В данном случае, должностным лицом ООО «ЖКХ 

<

адрес>» нарушены именно лицензионные требования, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст.161 ЖК РФ, поскольку установлен факт нарушений требований к содержанию жилищного фонда. Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании государственный жилищный инспектор Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. В дополнение указала, что в рассматриваемом случае, учитывая, что ООО «ЖКХ 

<

адрес>» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении общества административным органом осуществлялся именно лицензионный контроль, а не жилищный надзор, и были выявлены нарушения лицензионных требований.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник ФИО3 считали постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указали об истечении 3-х месячного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> ФИО1, ФИО6, его защитника ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> от 08.02.2017г. №-ЮЗ в отношении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» в связи с рассмотрением обращения ФИО4 от 13.01.2017г., назначено проведение внеплановой, выездной проверки для установления фактов соблюдения (несоблюдения) лицензиатом требований: предусмотренных: ч.ч. 2, 3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ (л.д. 19-21).

При обследовании помещений и общедомового имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено несоблюдение обществом ряда положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) (л.д. 14-16). 

По факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.9-11).

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, рассмотрев представленные Комитетом государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> материалы административного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.117-120).

Прекращая производство по делу по указанному основанию, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не содержатся в перечне лицензионных требований, указанных в ст.193 ЖК РФ, их несоблюдение не является основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нельзя признать правомерными.

Прекращение производство по делу об административном правонарушении по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения следует признать правомерным, когда в результате рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено либо отсутствовало вообще противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Комитетом государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> ООО «ЖКХ 

<

адрес>» выдана лицензия от 27.04.2015г. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории 

<

адрес> (л.д.16).

Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил № в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, прекращение производство по настоящему делу об административном правонарушении по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является неправомерным, что влечет отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКХ 

<

адрес>», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5