Дело № 12-575/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001950-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 ### от **.**.**** должностное лицо - заведующая отделом контрактной службы МБУ «Централизованная бухгалтерия управления образования Прокопьевского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, просит данное постановление отменить и производство прекратить, также просит восстановить срок для обжалования данного постановления.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление вынесено с существенными нарушениями закона в связи, с чем постановление подлежит отмене. При даче пояснений приводила прокурору доводы об отсутствии надлежащего бюджетного финансирования учреждения, приводила тому соответствующие финансовые сведения и показатели, указывала, что неудовлетворительное финансовое положение является систематическим, но данные доводы оставлены прокурором без исследования и проверки.

Закупка на поставку бензоинструмента была осуществлена для оснащения МБОУ « Яснополянская средняя общеобразовательная школа» имени Григория Ивановича Лещенко.

При формировании закупки финансирование планировалось за счет средств субсидий на оснащение учебного учреждения из средств бюджета Кемеровской области-Кузбасса.

Однако при планировании оплаты выяснилось, что данный товар не входит в перечень федеральных государственных образовательных стандартов для оснащения общеобразовательной школы.

Просрочка сроков оплаты за данный товар произошла из-за длительности определения уровня бюджета. Заказчик не намеренно затягивал срок оплаты по заключенному контракту.

В обязанности заявителя в соответствии с должностной инструкцией не входит оплата размещенных закупок, данный вопрос ей не подконтролен.

В судебное заседание прокурор Прокопьевского района Кемеровской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурор Прокопьевского района Кемеровской области.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а также просила восстановить срок для обжалования постановления от **.**.****, в связи с переездом на новое место жительства не имела возможности получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, соответственно не была извещена о дате и времени рассмотрения постановления. Узнала о вынесенном постановлении, когда на государственных услугах появилось уведомление о неоплаченном штрафе. Она **.**.**** позвонила в УФАС Кемеровской области, в этот же день от УФАС Кемеровской области на электронную почту поступило обжалуемое постановление.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 ### от **.**.**** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено **.**.****, копия постановления была направлена ФИО1 почтой **.**.**** по адресу: ..., ... (ШПИ ###). Однако сведения о получении ФИО1 копии постановления отсутствуют. 

В связи с тем, что ФИО1 не была уведомлена о вынесении постановления ### от **.**.**** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, суд признает уважительной причиной пропуска срока и считает необходимым восстановить его. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 ЛИЦО_2 закона от **.**.**** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего ЛИЦО_2 закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего ЛИЦО_2 закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. 

В силу части 13.1 статьи 34 ЛИЦО_2 закона от **.**.**** N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по **.**.**** включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с **.**.**** не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего ЛИЦО_2 закона, за исключением случаев, если:1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; 2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего ЛИЦО_2 закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего ЛИЦО_2 закона; Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. 

Пунктом 2 части 1 статьи 94 ЛИЦО_2 закона от **.**.**** N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района по обращению ООО «Ремесленник» проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе.

В нарушение данных требований законодательства о контрактной системе заказчик МБОУ «Яснополянская средняя общеобразовательная школа имени Григория Ивановича Лещенко» несвоевременно произвел оплату по контракту ### от **.**.****).

В нарушение вышеуказанных условий договора и требованийзаконодательства оплата поставленного **.**.**** товара своевременно не произведена, в связи с чем **.**.**** ООО «Ремесленник» направлена претензия в адрес заказчика.

Так, между подведомственными учреждениями Управления образования, в том числе МБОУ «Яснополянская средняя общеобразовательная школа», и муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная бухгалтерия управления образования Прокопьевского района» заключены договоры на бухгалтерское обслуживание. Должностным лицом Заказчика, ответственным за исполнение договорных обязательств в установленный законом и условиями контрактов срок, является заведующим отделом контактной службы МБУ - «Централизованная бухгалтерия управления образования Прокопьевского района».

Так, согласно должностной инструкции заведующий отделом контактной службы МБУ «Централизованная бухгалтерия управления образования Прокопьевского района» осуществляет обеспечение соблюдения и реализации норм и правил Федерального закона от **.**.**** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3.2).

В соответствии с приказом о приеме на работу от **.**.**** ###/лс на должность заведующего отделом контактной службы МБУ «Централизованная бухгалтерия управления образования Прокопьевского района» назначена ФИО1.

Таким образом, заведующей отделом контактной службы МБУ«Централизованная бухгалтерия управления образования Прокопьевского района» ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, нарушила сроки оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по вышеуказанному договору, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Прокопьевского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: контрактом ### на поставку бензинового инструмента, счет-фактурой, должностной инструкцией заведующего отделом контрактной службы от **.**.****, Уставом МБООУ «Яснополянская средняя общеобразовательная школа» имени Григория Ивановича Лещенко, приказом о принятии на работу ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****. 

Вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты работ при фактическом их невыполнении, соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе, а также уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы. 

Согласно материалам дела, **.**.**** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела ### об административном правонарушении на **.**.**** на 10 час. 40 мин.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ### определение направлено ФИО1 **.**.****, прибыло в сортировочный центр 11.12.2024

**.**.**** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела ### об административном правонарушении на **.**.**** на 10 час. 20 мин 

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от **.**.**** рассмотрение дела ### об административном правонарушении отложено на **.**.**** на 10 час. 20 мин. 

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ### определение направлено ФИО1 **.**.****, **.**.**** в 13:18 прибыло в место вручения, **.**.**** в 13:49 передано почтальону, **.**.**** в 13:50 неудачная попытка вручения. 

В отчетах об отслеживании почтовых отправлений отсутствуют отметки об оставлении для ФИО1 извещения о нахождении в отделении почтовой связи отправления, а так же время указанное в отчете о передаче отправления почтальону и неудачная попытка вручения является незначительным в течение которого почтальон не смог бы осуществить выход по месту жительства ФИО1

Из указанного с очевидностью следует, что почтальон не имел возможности доставить почтовое отправление адресату за 1 минуту. Иных попыток вручения уведомления адресату отчет не содержит.

Соответственно, указанный отчет не подтверждает действия почтовой организации по вручению почтового отправления адресату.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 ### от **.**.**** подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующего отделом контрактной службы МБУ «Централизованная бухгалтерия управления образования Прокопьевского района» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин