УИД № 34RS0002-01-2024-002605-89

дело № 2А-2068/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Ворошиловского района гор. Волгограда к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Квитковской ФИО9, старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО8 ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

администрация Ворошиловского района гор. Волгограда обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Квитковской ФИО10, старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО11, ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда гор. Волгограда рассмотреть заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10 января 2023 г. № 6, провести оценку помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. 

5 марта 2024 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с Межведомственной комиссии исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Однако Межведомственная комиссия администрации ворошиловского района гор. Волгограда направляла письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Кроме того, Межведомственная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного бюджета, финансирование ее деятельности законом не предусмотрено, в связи с чем со стороны административного истца отсутствует виновное неисполнение или уклонение от исполнения решение суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Просит освободить межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Ворошиловского района города Волгограда Администрации Ворошиловского района гор. Волгограда от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представители администрации Ворошиловского района гор. Волгограда (ШПИ 40097194623052), судебный пристав-исполнитель СОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 (разносная книга), старший судебный пристав СОССП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО2 (разносная книга), главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ШПИ 40097194623106, 40097194623113), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097194623083), заинтересованное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ШПИ 40097194623090) не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства, представитель административного истца и представитель заинтересованного лица представили заявления о рассмотрении административного иска в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным, на основании ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Определении от 2 апреля 2015 г. № 654-О Конституционный Суд РФ указал, что установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, что в специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении административного истца находится исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2023 г., по делу № по которому обязана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда гор. Волгограда рассмотреть заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10 января 2023 г. № 6, провести оценку помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. 

В установленный срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 5 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Межведомственной комиссии исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанного исполнительного действия.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понуждён, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора и учёт степени вины должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2015 г. № 1207, районная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда является постоянно действующим органом (п. 1); персональный состав комиссии утверждается распоряжением администрации района Волгограда. В состав комиссии входят председатель, секретарь, члены комиссии. Председателем комиссии является заместитель главы администрации района Волгограда, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п. 2); комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в течение 30 календарных дней с даты регистрации (п. 7); администрация района Волгограда осуществляет подготовку проекта постановления администрации Волгограда о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 8).

Таким образом, из указанного Положения видно, что межведомственная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного бюджета, при этом финансирование её деятельности действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту «г» пункта 45 указанного выше Положения от 28 января 2006 г. № 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, административный истец направил в специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку 8 декабря 2023 г. решение суда исполнено в полной мере.

На основании данного письма, которое было принято судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено 22 марта 2024 г. 

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированной, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника исполнительного производства, каковым является Межведомственная комиссия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный иск администрации Ворошиловского района гор. Волгограда к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Квитковской ФИО12 старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО13, ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Ворошиловского района города Волгограда Администрации Ворошиловского района гор. Волгограда исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 21 мая 2024 г. 

Судья А.В. Агарков