РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4665/2025

(43RS0001-01-2025-006523-13)

28 ноября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г. ФИО6 от 03.09.2024 по делу № 2-72/2024 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 1 270 885 рублей. Решение вступило в законную силу 26.12.2024, о чем свидетельствует апелляционное определение Кировского областного суда от 26.12.2024.

20.01.2025 между ФИО1 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ответчика денежных средств в размере 843 584 рубля на основании указанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО6 от 10.06.2025 произведена процессуальная замена истца, ФИО1 заменён на ФИО3 в части взыскания 843 584 руб. 26.08.2025 Кировский областной суд оставил указанное определение от 10.06.2025 без изменений. 

Ответчик до настоящего времени судебное решение не исполнил, денежные средства в добровольном порядке не передал, чем неправомерно удерживает чужие денежные средства.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 843 584 рубля за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 843 584 рубля за период с 27.12.2024 по 30.09.2025 составляет 129 395,51 рубля.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 039,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 882 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания процентов в заявленном размере, ссылаясь на взаимные обязательства с первоначальным кредитором, и отказ истца от осуществления зачета требований, что указывает на отсутствие уклонения ответчика от исполнения обязательств по делу. Судебные расходы по делу, считает завышенными.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 41 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО6 от 03.09.2024 по делу № 2-72/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение убытков с учетом определения от 23.09.2024 об исправлении арифметической ошибки взыскано 1 270 885 рублей, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.12.2024 по делу № 33-6694/2024 решение Ленинского районного суда г. ФИО6 от 03.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025 по делу № 88-4074/2025 приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г. ФИО6 от 03.09.2024 с учетом определения от 23.09.2024 об исправлении описки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.12.2024 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 по делу № 88-4074/2025 решение Ленинского районного суда г. ФИО6 от 03.09.2024 с учетом определения от 23.09.2024 об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.12.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Этим же постановлением отменено приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. ФИО6 от 03.09.2024 с учетом определения от 23.09.2024 об исправлении описки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.12.2024, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО6 от 10.05.2025 по делу № 13-450/2025 заявление ФИО1 удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя с ФИО1, на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-72/2024 в части взыскания с ФИО4 суммы убытков в размере 843 584 руб. Произведена замена стороны взыскателя с ФИО1 на ФИО5 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-72/2024 в части взыскания с ФИО4 суммы убытков в размере 427 300 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.08.2025 по делу № 33-2757/2025 определение Ленинского районного суда г. ФИО6 от 10.06.2025 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что размер убытков и обязанность их уплаты установлена решением суда, то ответственность за несвоевременное исполнение выплат в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, устанавливается со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов произведен с 27.12.2024, т.е. после даты принятия апелляционного определения от 26.12.2024 по 02.02.2025, т.е. до даты приостановления исполнения решения суда по постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025.

843 584 х 21% : 366 х 5 = 2 420,12 руб., где 843 574 руб. - сумма задолженности, 21% - размер процентов, 366 - количество дней в году, 5 количество дней просрочки с 27.12.2024 по 31.12.2024. 

843 584 х 21% : 365 х 33 = 16 016,54 руб., где 843 574 руб. - сумма задолженности, 21% - размер процентов, 365 - количество дней в году, 33 количество дней просрочки с 01.01.2025 по 02.02.2025. 

Размер процентов составляет 18 436,66 руб. 

После принятия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 расчет процентов возобновлен до даты принятия решения по настоящему делу с учетом частичного погашения задолженности 27.10.2025 в размере 37 702,95 руб.

843 584 х 21% : 365 х 102 = 49 505,67 руб., где 843 584 руб. - сумма задолженности, 21% - размер процентов, 365 - количество дней в году, 102 количество дней просрочки с 27.02.2025 по 08.06.2025.

843 584 х 20% : 365 х 49 = 22 649,65 руб., где 843 584 руб. - сумма задолженности, 20% - размер процентов, 365 - количество дней в году, 49 количество дней просрочки с 09.06.2025 по 27.07.2025. 

843 584 х 18% : 365 х 49 = 20 384,69 руб., где 843 584 руб. - сумма задолженности, 18% - размер процентов, 365 - количество дней в году, 49 количество дней просрочки с 28.07.2025 по 14.09.2025. 

843 584 х 17% : 365 х 42 = 16 501,89 руб., где 843 584 руб. - сумма задолженности, 17% - размер процентов, 365 - количество дней в году, 42 количество дней просрочки с 15.09.2025 по 26.10.2025. 

843 584 х 16,5% : 365 х 1 = 381,35 руб., где 843 584 руб. - сумма задолженности, 16,5% - размер процентов, 365 - количество дней в году, 1 количество дней просрочки 27.10.2025. 

27.10.2025 ответчиком в счет погашения задолженности уплачено 37 702,95 руб.

805 881,05 х 16,5% : 365 х 32 = 11 657,68 руб., где 805 881,05 руб. - сумма задолженности с учетом частичной уплаты, 16,5% - размер процентов, 365 - количество дней в году, 32 количество дней просрочки с 28.10.2025 по 28.11.2025. 

Размер процентов составляет 121 080,93 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 02.02.2025, с 27.02.2025 по дату вынесения решения в общей сумме 139 517,59 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 805 881,05 руб. (с учетом частичного погашения задолженности 27.10.2025 в размере 37 702,95 руб.), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии уклонения либо неправомерного удержания денежных средств со стороны ФИО4 в связи с наличием оснований для зачета встречных однородных требований от которого уклоняется истец, суд признает необоснованными.

Правила зачета регулируются нормами статей 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречной требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца второго пункта 14 вышеуказанного Постановления следует, что наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Истцом заявления об осуществлении зачета встречных однородных требований заявлено не было, в связи с чем, неисполнение обязательства ответчика по решению суда не прекращается и не изменяется. Неисполнение обязательства, установленного решением суда несет ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2025, заключенный между ФИО3, именуемой заказчиком, и ФИО7, именуемым исполнителем.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению дела о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на основании договора цессии права требования от ФИО1 (дело № 2-72/2024 Ленинского районного суда г. ФИО6).

В пункте 1.2. договора определен перечень услуг: подготовка заявления и расчета взыскиваемых процентов, подготовка и подача в суд всех необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения заявления.

Стоимость услуг определена в п. 2.1. договора, согласно которому стоимость услуг составляет 35 000 руб. 

Факт перечисления денежных средств подтвержден чеком от 17.10.2025 № 20031vvzqk на сумму 35 000 руб. 

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

На основании изложенного, принимая во внимание принцип разумности взыскания судебных расходов, а также исходя из принципов справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности судебных расходов и снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 35 000 руб. до 10 000 руб..

Указанная сумма судебных издержек определена с учетом времени затраченного представителем ответчика, конкретных обстоятельств дела, категорией и сложностью спора, периодом рассмотрения спора, длительностью, объемом услуг, оказанных представителем, в остальной части суд признает расходы истца чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 882 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139517,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 805881,05 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 4882,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.ФИО6 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.