1-191/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 мая 2024 г.

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф не оплачен; 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 02 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определено наказание в виде принудительных работ на 02 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа установлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на прилавке кассовой зоны обнаружил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Realme C25S 4+64 GB Water Grey». После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона марки «Realme C25S 4+64 GB Water Grey».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к прилавку кассовой зоны магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которого взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Realme C25S 4+64 GB Water Grey», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, чистосердечное признание, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5, в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно пояснил обстоятельства хищения телефона и его сбыта, что зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия (20-23, 24-26). 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять. 

При определении ФИО1 размера наказания, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который в настоящее является трудоспособным, суд приходит к выводу, что имеются основания для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание в виде принудительных работ и штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от 09.04.2024г. 

и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбытия наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до его прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 41-42). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: