Дело № 1-224/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес); постоянного места жительства не имеющего, судимого:

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Калининским районным судом (адрес) по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося (дата) по постановлению Металлургического районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня; 

(дата) Сосновским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Курчатовским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося (дата) по отбытии наказания; 

(дата) Калининским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося (дата) по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 12 минут находился в помещении магазина *** расположенного по (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества *** 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как в торговом зале магазина находятся сотрудники *** Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и наблюдают за его действиями, с полки стеллажа взял, тем самым открыто похитил бутылку виски *** объемом 0,5 литра стоимостью 413 рублей 91 копейку, и направился к выходу из магазина. Продавец Потерпевший №3, наблюдая за преступными действиями ФИО1, с целью предотвращения хищения продукции магазина, попросил ФИО1 остановиться и оплатить похищенный товар. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью предотвращения сопротивления со стороны сотрудников магазина, удержания похищенного, достал из правого рукава куртки специально приготовленный для совершения преступления нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке, продемонстрировал сотрудникам магазина Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оценивая сложившуюся обстановку, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стали оказывать сопротивление, и ФИО1 беспрепятственно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ***» материальный ущерб на сумму 413 рублей 91 копейка. 

Кроме того, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия день и время 2006 года, находясь на территории городского парка ***» (адрес), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два патрона, которые в период времени по (дата) незаконно хранил в кармане своей куртки по месту проживания - у труб теплотрассы около (адрес) - до момента их обнаружения сотрудниками полиции. 

(дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного у труб теплотрассы около (адрес), были обнаружены и изъяты два патрона, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от (дата) являются охотничьими патронами для нарезного оружия калибра 9,3 мм и 7,82 мм импортного производства, штатными к карабинам охотничьим *** Данные патроны пригодны для производства выстрела и относятся к боевым припасам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.1 л.д.239-241, 242).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего Потерпевший №4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражают.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ поддержал в полном объеме, по ч. 1 ст. 222 УК РФ просил исключить из объема обвинения указание на незаконное ношение боеприпасов в связи с тем, что указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию, органом следствия вменены излишне. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. 

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.227, 230).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории тяжкого и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место регистрации, постоянного места жительства не имеет, не работает, согласно рапорту УУП ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) за время нахождения под административным надзором ФИО1 к соблюдению установленных ограничений относился безответственно, на профилактические беседы не реагировал. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и последовательных признательных показаниях, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием у него тяжелого хронического заболевания.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, оставивших вопрос о наказании ФИО1 на усмотрение суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, является неквалифицированным, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, - опасным, поэтому суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не явилось непосредственной предпосылкой к совершению преступления, кроме того, подсудимый алкоголизмом не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его образе жизни, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Такое наказание в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. При этом суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. 

Срок наказания исчислять с (дата).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - 

нож с коричневой ручкой черного цвета, бутылку виски марки ***», находящиеся в камере хранения ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

два охотничьих патрона для нарезного оружия калибра 9,3 мм и 7,82 мм импортного производства, находящиеся в камере хранения оружия ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ***», хранящийся при деле, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев