Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 3 февраля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 085153,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

15 июня 2019 года ФИО1, разместив в левом кармане своей спортивной куртки незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 26 граммов, что является значительным размером, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215) в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), незаконно хранил его при себе лично, для собственного употребления без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проводимого личного досмотра в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 50 минут 15 июня 2019 года в служебном кабинете №14 ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 5710 от 5 июля 2019 года, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 ° С до постоянной массы составляет 26 граммов, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в незаконном хранении наркотического средства, пояснив, что событий приобретения наркотического средства не помнит. 

По обстоятельствам 15 июня 2019 года указал, что с утра выпивал с малознакомым ему С., последний его проводил до дома, он уснул в бане на диване, после того как проснулся, стучался в окна дома, но его никто не впустил. Через какое-то время к дому подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В фойе ОМВД он из кармана своей куртки достал вещество растительного происхождения и бросил его на пол, так как не знал, что это такое, откуда появилось это вещество, он не знает. Куртку перед отъездом в отдел полиции ему вынес его отец, куртка всегда висела в прихожей его дома, являлась рабочей, ее могли надевать на себя и отец, и мать. Наркотические средства ни он, ни его родственники не употребляют; к нему претензий со стороны сотрудников полиции, связанных с наркотическими средствами ранее не предъявлялось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания. Согласно оглашенных показаний, ФИО1 около 15 лет назад впервые попробовал употребить коноплю путем курения, 15 июня 2019 года он около территории ООО «Злата» нарвал для личного употребления верхушечную часть дикорастущей конопли с целью дальнейшего ее употребления, которую поместил во внутренний левый карман своей куртки. После чего он вернулся к себе домой и стал распивать спиртные напитки, произошел семейный конфликт, его родители сообщили сотрудникам полиции, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал. Прибывшие сотрудники полиции и Росгвардии доставили его в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра во внутреннем левом кармане спортивной куртки обнаружили коноплю. Кроме того ему были произведены смывы с кистей рук.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что себя оговорил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается, следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании пояснил, что около 11 часов 15 июня 2019 года по просьбе участкового уполномоченного сотрудника полиции Б. об оказании помощи в доставлении в ОМВД лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с Р. проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель с ФИО1, находившемся в состоянии сильного алкогольного опьянения и Р. разместились в служебном автомобиле, отец ФИО1 - Т.Ю.Ф. вынес своему сыну спортивную куртку, которую они положили на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, далее они проследовали в отдел полиции. По пути следования, он почувствовал характерный пряный запах, но значения этому не придал. Прибыв к отделу полиции ФИО3 надел свою куртку, в фойе ОМВД ФИО3 поместил руки в карманы куртки, резко выдернув руки из карманов, вытащил пучок вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли и бросил на пол. Вещество не было высушенным. Было свежее. Свидетель сказал ему поднять с пола то, что он бросил и поместить обратно в свой карман. На его вопрос откуда это вещество, ФИО3 пояснил, что нарвал у себя около огорода. О произошедшем доложил в Дежурную часть.

Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании дал в показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. в части доставления ФИО1 в отдел полиции. Об обнаружении у ФИО1 вещества растительного происхождения, похожего на коноплю узнал от Г. Пояснил, что во время поездки из кофты ФИО3 ничего не торчало, но присутствовал характерный пряный запах, которому он сначала значения не придал.

Показаниями свидетеля Л., согласно которым 

<

дата> он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане спортивной куртки, надетой на ФИО1, он обнаружил зеленые листья, внешне похожие на листья конопли, по указанным обстоятельствам Теслюк дал пояснения. На предложение добровольно выдать запрещенные оборотом предметы до проведения личного досмотра, ФИО3 промолчал. Обнаруженное вещество в присутствии понятых свидетелем изъято, упаковано надлежащим образом. Кроме того, свидетелем в присутствии понятых произведены смывы с кистей рук ФИО1 на момент проведения личного досмотра ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, осознавал происходящее с ним, на вопросы отвечал. О том, как наркотическое вещество попало к ФИО1 в куртку он знает только из пояснений последнего, с Г. по данному поводу он не общался.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 15 июня 2019 году он на служебном автомобиле подвозил свидетеля С.В.К. до магазина, в это время ему позвонил житель с.Ребриха – Т.Ю.Ф. и попросил приехать к нему домой, поскольку его сын был пьян. По приезде свидетеля к дому Т.Ю.Ф. он увидел ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поведение его было неадекватным, он, то бегал по улице, то забегал в дом, свидетель вызвал сотрудников Росгвардии для доставления ФИО1 в отдел полиции. Когда приехали сотрудник Росгвардии отец подсудимого вынес ему куртку, до этого куртка находилась в доме. ФИО3 с сотрудниками Росгвардии проследовали в отдел полиции. От сотрудников Росгвардии ему стало известно, что при доставлении в отдел полиции у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения. Ранее он неоднократно выезжал по просьбе Т.Ю.Ф. месту жительства последнего из-за поведения ФИО1, ФИО1 часто находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, но не всегда от него исходил запах алкоголя, бывало от него пахло лекарствами. 

Показаниями свидетеля С.В.К., согласно которых он 15 июня 2019 года участковый уполномоченный полиции Б. подвозил его до магазина зап.частей, в это время ему кто-то позвонил, Б. пояснил о необходимости проехать по служебным делам, свидетель не возражал проехать с ним. Они приехали к дому по 

<

адрес>, на улице около забора он увидел подсудимого, свидетель из автомобиля не выходил, потому во что был одет ФИО1, он не видел. В дальнейшем ФИО1 на служебном автомобиле УАЗ доставили в отдел полиции, где свидетель участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 и смывов с кистей рук. При производстве досмотра также участвовал второй понятой – Т.А.Ю, В ходе досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что он указал, что в кармане куртки у него имеется вещество растительного происхождения, поскольку свидетель является жителем сельской местности и знает как выглядит конопля, он понял, что вещество, находившееся в кармане ФИО1 является коноплей. ФИО3 пояснил, что коноплю он нарвал в огороде для себя. Изъятое вещество было упаковано в пакеты; были произведены смывы с рук ФИО1 сделан контрольный пустой ватный тампон, также все упаковано. Жалоб ни от кого не поступало, с документами все ознакомились. ФИО1 на момент проведения указанных мероприятий, находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в происходящем, на вопросы отвечал.

Показаниями свидетеля Т.А.Ю,, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 июня 2019 года в первой половине дня ему позвонил его знакомый С.В.К. и предложил поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства, он прибыл в отдел полиции. В служебном кабинете он увидел ранее ему знакомого С.В.К., сотрудника полиции и незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, представившегося ФИО1, на предложение сотрудника выдать запрещенные у него предметы, он распахнул куртку, во внутреннем кармане которой они увидели зеленые листья, внешне похожие на листья конопли, ФИО3 пояснил, что это конопля и он нарвал ее у себя в огороде. Сотрудник полиции изъял у ФИО3 из кармана указанное вещество, поместил в пакет, упаковал. Все присутствующие поставили свои подписи. После этого ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы, все присутствующие поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало, ФИО3 немного повозмущался из-за того, что долго все происходит, когда его отпустят, возмущений по поводу обнаружения у него наркотического средства не высказывал. 

Показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 15 июня 2019 года он работал на кирпичном заводе в 

<

адрес> последний день, в утреннее время на территории завода они с ФИО1 распивали спиртные напитки, около 08-00 часов он завел, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 в ограду его дома по 

<

адрес>. Дмитрий стал стучаться в дом, свидетель ушел. Когда он находился на усадьбе дома ФИО1, ни у последнего, ни у него в руках вещества растительного происхождения не находилось, вместе с ФИО3 ничего подобного он не рвал, он просто помог Теслюк добраться домой и ушел на завод, около 18-00 часов того же дня он уехал из 

<

адрес>. Позднее от ФИО1 ему стало известно, что сотрудники полиции 15 июня 2019 года его доставили в отдел полиции, где обнаружили у него наркотическое средство, откуда оно появилось у ФИО1, он не знает, сам ФИО1 ему об этом также ничего не пояснял.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего полицейского ОВО по Ребрихинскому району Г. от 15 июня 2019 года, согласно которого у ФИО1 при доставлении в дежурную часть ОМВД России по Ребрихинскому району обнаружено вещество растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра от 15 июня 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 50 минут обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- заключением эксперта №5710 от 5 июля 2019 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии при температуре 110 С до постоянной массы составляет 26 граммов;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и С.;

- протоколом очной ставки между Т.И.В. и С.;

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 года;

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 11 и 18 июля 2019 года;

- заключением эксперта №800 от 5 июля 2019 года, согласно выводам которого ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней степени, нуждается в наблюдении и лечении у врача-психиатра – нарколога.

В судебном заседании также допрошены свидетели стороны защиты Т.И.В. и ФИО4

Согласно показаний Т.И.В. ее сын ФИО1 трудолюбивый, злоупотреблял алкоголем, но наркоманом никогда не был, наркотические средства не хранил. Когда выпьет, может нафантазировать, что является десантником, хотя в армии никогда не служил, это связано с его состоянием здоровья – его сбивал автомобиль. По событиям 15 июня 2019 года свидетель указала, что ее сын накануне употреблял спиртное, утром около 8 часов собрался на работу, взял с собой компьютерные колонки. На наем была надета куртка, в которой он в последствии «попался» сотрудниками полиции. Перед тем как он ее надел, она проверяла карманы указанной куртки, в них был только ключ от дома. Когда он пошел на работу, с ним по огороду прошел ранее ей незнакомый парень, в руках у которого она увидела пучок травы. Через некоторое время они вернулись, парень тащил на себе ее сына, поскольку он был пьян, уложил его на диван в бане. На протяжении дня он вставал, в третьем часу ночи, поскольку он шумел, они вызвали сотрудников полиции, которые его доставили в отдел полиции. Куртку они ему отдали перед тем как ехать в отдел полиции. Его куртку никто кроме самого Дмитрия не надевал. В их дом из посторонних никто зайти не мог, на тот период времени в доме проживали свидетель, ее муж, их внучка и сын – ФИО1 Свидетель полагает, что незнакомый ей парень подложил наркотическое средство в карман ее сына. Причиной того, чтобы ее сыну подбросили наркотические средства считает то, что ФИО1 является сыном бывшего прокурора. Ранее они неоднократно вызывали сотрудников полиции, в связи с нахождением их сына в состоянии алкогольного опьянения и в дневное, и в ночное время.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ничего плохого о своем сыне сказать не может, единственная проблема у него с алкоголем, поэтому в профилактических целях они неоднократно вызывали полицию, обращались в полицию и днем, и ночью, чаще через участкового Б.. 14 июня 2019 года в утреннее время ему сообщила жена, что их сын с каким-то парнем пошли на кирпичный завод, где работал ФИО1, с собой он взял компьютерные колонки, она переживала за их сохранность и попросила их вернуть. Свидетель сходил на завод, сына там не нашел. После обеда ему супруга сообщила, что этот парень под руки привел ФИО1 и положил его спать в баню. В третьем часу ночи Дмитрий стал шуметь, он вызвал участкового Б., минут через 15-20 приехала Росгвардия, которые увезли Дмитрия в отдел полиции. Перед тем, как они поехали, свидетель вынес из дома ФИО1 его куртку, которая висела в коридоре дома. В период рассматриваемых событий в его доме проживали он, его жена, их внучка и сын – Дмитрий, никто из посторонних в дом в их отсутствие прийти не мог. Утверждает, что его сына сотрудники доставили в отдел полиции в ночное время. Полагает, что дознание проведено изначально с обвинительным уклоном. Ранее ФИО1 не употреблял наркотические средства, дома не хранил. В настоящее время закодировался. Алкоголь не употребляет, проживает с сожительницей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает и таких ходатайств от сторон также не поступило. 

Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с исследованными материалами. Свидетели Б., Г., Р., Л. действовали в рамках свои служебных полномочий, личной заинтересованности в исходе дела не имели, как не имели таковой свидетели С.В.К., Т.А.Ю,, которые до проведения личного досмотра с ФИО1 знакомы не были. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

По указанным основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей Т.И.В. и Т.Ю.Ф. о том, что ФИО1 доставлен сотрудниками полиции в ночное время. Кроме того, как пояснили сами свидетели, с аналогичными просьбами о доставлении их сына, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отдел полиции, они неоднократно обращались, как в дневное, так и в ночное время.

Доводы подсудимого о том, что он себя оговорил в части показаний о приобретении им наркотического средства, суд не берет во внимание и оценивает как избранный способ защиты. Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ. пояснила, что допросы ФИО1 в ходе дознания проходили с участием его защитника, подсудимый самостоятельно и добровольно давал пояснения, замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало; ни психологического, ни физического давления на ФИО1 не оказывалось; задержан ФИО3 сотрудниками полиции был в первой половине дня.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений установлена в ходе судебного заседания.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Каннабис (марихуана) на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934, относится к растениям, содержащим наркотические средства. 

Каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии 26 граммов, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Согласно сведениям медучреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

ФИО1, согласно заключению экспертизы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер» от №800 от 5 июля 2019 года, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии; нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя; наркоманией, токсикоманией не страдает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 8 октября 2019 года № 152 ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая заключения экспертов, данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, вопреки доводам защитника, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и на момент рассмотрения дела.

В то же время, в соответствии с выводами экспертов о нуждаемости ФИО1 ввиду имеющегося у него психического расстройства в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра по месту жительства, требованиями ч.2 ст.22 УК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО1 рекомендованные комиссией экспертов-психиатров принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания молодой возраст, частичное признание вины, признательные показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, суд признает в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд считает, возможным за совершение настоящего преступления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 15 июня 2019 года хранить при уголовном деле, полимерный бесцветный пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью: «к заключению эксперта № 5710 от 05.07.2019 по №11901010006000137 ОМВД России по Ребрихинскому району эксперт ФИО5.», с нечитаемой подписью, с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО5» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, надлежит уничтожить; спортивную куртку, изъятую у ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - вернуть владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе дознания в сумме 6210 рублей и суде в размере 8423 рубля 75 копеек, всего взыскать 14633 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В Мазур