УИД 63RS0030-01-2019-001918-55 Дело № 2-1378 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Полесье» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчика подключить энергоснабжение на земельном участке № ..., расположенном по адресу: ...., признав действия по ограничению энергоснабжения незаконными, признании незаконным истребование долга за 2008 г. в сумме 4800 рублей с процентами в таком же размере, обязании предоставить копии решений общих собраний за последние три года (2016-2018 г.г.), обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры СНТ «Полесье», компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указала, что она – истец является собственником земельного участка № ... в СНТ «Водник». Ранее на участке было электроснабжение, которое под руководством председателя правления ФИО2 было отключено в октябре 2018 г. Вместе с тем, в отношении иных земельных участков, принадлежащих другим членам СНТ, подача электрической энергии осуществляется круглосуточно. У нее – истца не имеется задолженности за электроэнергию. В апреле 2019 г. в связи с необходимостью использования земельного участка и бани она – ФИО1 обратилась к председателю правления СНТ «Полесье» ФИО2 с письменным заявлением по обеспечению подачи электрической энергии, предоставлении документов, регламентирующих оплату тех или иных взносов, а также заключении договора пользования объектами инфраструктуры СНТ «Полесье» как с садоводом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Однако эти требования ответчиком игнорируются, на вышеназванное заявление ответа не поступило.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что отключение электроэнергии на садовом участке создает ей препятствия в пользовании принадлежащими земельным участком и строением (баней). Оплата электроэнергии произведена ею 10.09.2018 г. в СНТ «Полесье» по показаниям электрического счетчика, установленного в бане. Оплачено 528 рублей по последним показаниям 375 кВт (опл. 160 кВт по 3,30 рублей за 2018 г.). 

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что истец членом СНТ «Полесье» не является, а является членом СНТ «Водник», который имеет свою территорию, но это товарищество в установленном законом порядке не зарегистрировано. Члены СНТ «Водник» являются только потребителями воды, электроэнергии и оплачивают охрану, которую организует СНТ «Полесье». Истец имеет задолженность по оплате электроэнергии, воду и охрану не оплачивает, поэтому СНТ «Полесье» вправе прекратить поставку указанных ресурсов. Какого-либо договора с истцом не заключено. 14.05.2016 г. на отчетно-выборном собрании СНТ «Полесье» обсуждалась возможность создания ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ СНТ «Полесье», СНТ «Водник», СНТ «Металлист». Однако предварительно членам СНТ «Водник» и СНТ «Металлист» было необходимо привести в соответствие балансовую принадлежность своих объектов инфраструктуры, предоставить ответственных представителей для выполнения данного решения, в том числе, для заключения договоров по подаче воды, электроснабжения, охраны, чего сделано не было. В случае невыполнения решения собрания СНТ «Полесье», возникновения случаев неоплаты, СНТ «Полесье» вправе прекратить подачу воды, электроэнергии и предоставление охраны до устранения нарушений.

До настоящего времени объединения СНТ «Полесье», СНТ «Водник» и СНТ «Металлист» не произошло, но члены иных товариществ пользуются объектами инфраструктуры СНТ «Полесье» без заключения каких-либо договоров. Поскольку истец на территории СНТ «Полесье» земельного участка не имеет, но имеет задолженность по оплате ресурсов, ответчик был вправе прекратить подачу электроэнергии.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений в октябре 2018 г., в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Нет таких полномочий и в положениях статей 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019 г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2008 г. является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ...., является членом товарищества «Водник» (л.д. ...).

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ «Полесье» и приобретение электроэнергии отсутствуют.

Согласно условиям договора, заключенного между СНТ «Полесье» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обязуется осуществлять поставку электроэнергии, а СНТ обязуется оплачивать потребленную электроэнергию (л.д. ...).

Поскольку ФИО1 использует электроэнергию для бытового потребления, то она в соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ вправе использовать ее в необходимом количестве.

Факт прекращения электроснабжения земельного участка истца ответчиком не оспаривался. Отключение от электросети имущества истца ответчиком в период с октября 2018 г. производилось товариществом по причине устоявшейся практики отключения земельных участков от электроэнергии в связи с неуплатой задолженности на основании приказа от 22.10.2018 г. председателя правления СНТ «Полесье», а также на основании п. 7 протокола общего собрания СНТ «Полесье» от 14.05.2016 г. (л.д. ...).

Вместе с тем, указанные действия СНТ «Полесье» по отключению от сети электроснабжения и отказу в подключении к сети электроснабжения противоречат перечисленным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ «Полесье» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое отключение и последующее не подключение электроэнергии отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии на земельном участке истца было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, несанкционированным потреблением электроэнергии ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия СНТ «Полесье» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности прекращения ответчиком подачи электроэнергии на земельный участок, принадлежащий истцу, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

Доводы ответчика о праве СНТ лишать садоводов права пользоваться объектами инфраструктуры суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям. У СНТ «Полесье» не было полномочий в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или о прекращении подачи энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

Вместе с тем, в удовлетворении остальной части иска о признании незаконным истребование долга за 2008 г. в сумме 4800 рублей с процентами в таком же размере, следует отказать, т.к. фактически эти доводы искового заявления связаны с возражениями истца против требований СНТ о взыскании с нее денежных средств в вышеуказанном размере, в то время, как сам по себе факт взыскания данной денежной суммы по требованию СНТ «Полесье» отсутствует.

Судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что решений общего собрания СНТ «Полесье» о приеме истца в члены данного СНТ не принималось, членская книжка члена СНТ «Полесье» в установленном законом порядке истцу не выдавалась, обстоятельств, свидетельствующих о членстве истца в данном СНТ и наличии у нее имущества в СНТ «Полесье» не установлено, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о выдаче копий решений собраний данного СНТ не имеется.

Истец ФИО1 заявила требование о заключении с ней договора пользования объектами инфраструктуры СНТ «Полесье» как с садоводом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Разрешая спор в данной части, суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из приведенных положений Закона, на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, порядок заключения, условия договора на пользование имуществом садоводческого некоммерческого объединения должны быть установлены общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление не содержит в просительной части требований об обязании ответчика заключить договор на конкретных условиях по форме, утвержденной общим собранием СНТ. При этом договор, предоставленный в судебном заседании истцом, не содержит ссылки на его утверждение общим собранием членов СНТ «Полесье», взят из интернета.

Из объяснений сторон следует, что типовая форма договора и условия договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ общим собранием членов СНТ не утверждались.

Таким образом, в СНТ «Полесье» отсутствует утвержденная единая форма проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке на территории СНТ.

В этой связи понуждение ответчика к заключению договора при отсутствии условий, на которых такой договор должен быть заключен, противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что законом не предусмотрено возложение обязанности на СНТ заключить договор на условиях, которые в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемой ситуации договорных отношений возмездного характера между истцом и СНТ «Полесье» относительно электроснабжения не имеется, равно как и то, что в рассматриваемых правоотношениях СНТ «Полесье» исполнителем услуги не является. Плата за потребленную электроэнергию, передаваемая истцом СНТ представляет собой плату за фактически потребленный ресурс, которая оплачивается СНТ «Полесье» непосредственно исполнителю услуги на основании договорных отношений.

При таком положении компенсация морального вреда, обоснованная истцом положениями закона «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 данного Закона, взысканию не подлежат. Помимо этого, доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия СНТ «Полесье» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок ..., расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО1

Обязать СНТ «Полесье» восстановить подачу электричества на земельный участок ..., расположенный по адресу: ...., в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 22.07.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская