К делу №12–99/2025

23RS0015-01-2025-002435-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

16 октября 2025 года г. Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Кузьменко А.А., с участием ИДПС ОМВД России по Ейскому району ФИО\1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № ИДПС ОМВД России по Ейскому району от 24.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС от 24.08.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Как указано в оспариваемом постановлении правонарушение произошло при следующих обстоятельствах. 

24.08.2025 в 15 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Cerato г.р.з. №, двигаясь по автодороге Краснодар-Ейск в сторону г.Краснодар на 

<

данные изъяты> при выполнении маневра разворота с правой обочины, не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения, и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. №, под управлением ФИО\2, который двигался в попутном направлении, не меняя направления в движении, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП пострадавших нет. 

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности, в связи с тем, что помимо копии протокола об административном правонарушении ему не было выдано более ни одной копии процессуальных документов. Им было заявлено ходатайство в соответствии со ст. 24.4 и ст. 25.1 КоАП РФ: об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении; о направлении или выдаче надлежаще заверенные копий всего дела об административном правонарушении (всех процессуальных документов по делу об административном правонарушении). Однако, в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство рассмотрено не было. При этом, на аккаунт Госуслуг пришло уведомление, что в отношении его 24.08.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания с назначением мне административного штрафа в размере 500 рублей. Номер постановления указан как 18№. Однако, копия указанного постановления на руки выдана не была. По состоянию на 26.08.2025 указанная копия постановления в адрес заявителя не поступала. Указанное постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением положений КоАП России по следующим основаниям: Не смотря на положения ст. 28.6 КоАП России, и не смотря на то, что он сразу был не согласен с правонарушением, тем более с назначением административного наказания, постановление было вынесено без составления протокола, что противоречит положениям КоАП России. При этом протокол был составлен после вынесения постановления по «беспротокольной» форме. При возбуждении Обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены не достоверно, а именно: Он двигался по своей полосе движения и планировал произвести разворот, для чего включил соответствующий сигнал поворотника, немного приняв в движении по полосе вправо, для увеличения радиуса разворота, чтобы не создать помех другим участникам движения, однако, двигающаяся позади на легковом автомобиле женщина, не убедившись в безопасности своего манёвра, несмотря на то, что двигался впереди и заблаговременно включил указатель поворота, не включая указатель поворота выполнила манёвр «обгон» его транспортного средства. Видя это в зеркала заднего вида, чтобы не допустить дорожно- транспортное происшествие, он принял ещё сильнее к обочине, чтобы уйти от удара и резко затормозил и по этой причине автомобиль, двигающийся за автомобилем женщины врезался в его автомобиль. Всё это отражено на видеозаписи, приложенной к жалобе. При этом, женщину на автомобиле, из-за которой он был вынужден совершить такой манёвр (обстоятельства непреодолимой силы и возможность попасть в более серьёзное дорожно-транспортное происшествие), сотрудники ДПС отпустили и не указали её данные в протоколе об административном правонарушении. В нарушении п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> не указано: фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетеля, а именно, / женщины, которая на автомобиле пошла на обгон и из-за которой он совершил такой манёвр; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, то есть не указано, что он нарушил. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными (недопустимыми). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОМВД России по Ейскому району ФИО\1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2025 оставить без изменений, поскольку, оно вынесено законно и обоснованно, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку ФИО1 при развороте не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся по его полосе движения и не менявшему направление движения. Водитель автомобиля Форд ФИО\3, которая совершила обгон автомобиля ФИО1 была опрошена сотрудниками ДПС, которая пояснила, что она двигалась за а/м ФИО1, тот стал сворачивать в сторону обочины и чтобы не допустить столкновение, она выехала на встречную полосу движения, обогнала его а/м, а следовавший за ней а/м столкнулся с а/м ФИО1. 

Кроме того, она же свидетель ФИО\3 допрошенная в судебном заседании пояснила, что 24.08.2025 в 15 час. 20 мин. двигаясь по автодороге Краснодар-Ейск в сторону 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> водитель а/м КИА стал съезжать на обочину и чтобы не допустить столкновение в его автомобилем она выехала на встречную полосу движения и обогнала его, а следовавший за ней автомобиль Хендай допустил столкновение с а/м КИА. Данные пояснения она дала сотрудникам ДПС. Считает что в произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля КИА, который создал помеху на дороге своим маневром.

Изучив доводы жалобы судья, выслушав позицию и пояснения участвующих в деле лиц и свидетеля, проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением должностного лица органа дорожного надзора от 24.08.2025 в действиях ФИО1 установлено нарушение п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Из диспозиции данной статьи следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, а субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, либо неосторожностью; субъектом указанного деяния могут быть только водители.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Несмотря на то, что ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не признает, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью материалов дела, полно, объективно и всесторонне исследованных должностным лицом вынесшим постановление.

Так, из имеющихся в материалах дела, протокола об административном правонарушении от 24.08.2025, подписанного ФИО1 без замечаний и дополнений, схемы места совершения административного правонарушения, составленной с участием ФИО1, письменных объяснений участников ДТП, и исследованных в судебном заседании фото-таблиц и видеозаписи, усматривается, нарушения ФИО1 п.8.8. ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

К доводам ФИО1 о том, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО\3 правил дорожного движения, суд относится критически, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Нет ни каких оснований у суда и для сомнений в объективности составленного сотрудниками ДПС по факту ДТП административного материала, поскольку сам факт ДТП при описанных в протоколе и на схеме обстоятельствах ни кем из участников не оспаривался, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, замечаний ни в протокол ни в схему ФИО1 не внес, не согласившись лишь с правовой оценкой действий участников ДТП и с назначенным административным наказанием.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 23.07.2024 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, –

решил:

постановление № ИДПС ОМВД России по Ейскому району от 24.08.2025 года по делу об административном правонарушении от 24.08.2025, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Мотивированное решении изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья