дело №2-236/19 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Егоровой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 07 июня 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, возле магазина «Островок», расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик ударил его (истца) не менее трех раз ногой в область груди, нанес три удара кулаком по левому плечу и один удар кулаком по спине, тем самым причинил ему (истцу) телесные повреждения и физическую боль. О случившемся он (истец) сообщил в отдел полиции №4 УМВД РФ по г.Пензе по месту происшествия и прошел судебную медицинскую экспертизу. На ответчика был составлен административный протокол по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действиями ответчика ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие нанесенных ударов. Ему (истцу) неприятно было видеть заинтересованно-сочувствующие взгляды родителей и знакомых, стеснение и дискомфорт при общении со сверстниками, родными и близкими для него людьми из-за произошедшего. Кроме того, произошедшее, имело место на глазах его (истца) знакомого и посторонних лиц. По настоящее время он (истец) испытывает физическую боль в области левого плеча и груди. Был ограничен в положении сна, приходилось спать на спине, так как сильно болела грудь. Испытывал дискомфорт и сильную боль во время переодевания одежды, а также при любых движениях, связанных с поворотами и наклонами туловища. Был лишен возможности заниматься спортом, в том числе, не мог плавать, отжиматься и подтягиваться, в результате чего не смог подготовиться для сдачи норм ГТО и не получил знак отличия, который планировал получить для поступления в ВУЗ. Очень переживал и до настоящего времени переживает по этому поводу, поскольку был неоднократно награжден грамотами за активный образ жизни, а тут пришлось все лето лечиться и потом еще был освобожден от занятий физкультурой и от любых спортивных мероприятий до ноября 2018 года. По настоящее время испытывает чувство подавленности и обиды от случившегося. ФИО2, в свою очередь, не интересовался состоянием его здоровья и не предпринял мер к возмещению морального вреда, не оказал никакой помощи. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу законного представителя судебные издержки, связанные с составлением искового заявления и консультации адвоката в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что 7 июня 2018 года он со своим другом ФИО около 20 часов возвращались домой. Возле магазина «Островок», расположенного по адресу: 

<

...>, к ним подошли двое неизвестный парней, как впоследствии узнал, это были ФИО и ФИО2, окликнули их и после этого ФИО нанес ему несколько ударов по лицу и сломал нос, ФИО2 хотел ударить ногой, но, не смог, был в нетрезвом виде и упал. Затем ФИО стал его удерживать, а ФИО2 бил кулаками и ногами по груди, плечу. Конфликтной ситуации не было, избивали его без повода, поскольку и ФИО и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время подошел неизвестный мужчина, что-то сказал ФИО2 и ФИО и они ушли. Он пришел домой, где ему вызвали скорую помощь и полицию. На следующий день он прошел судебную медицинскую экспертизу. Он длительное время лежал в больнице, испытывал боли в области груди. После выписки из больницы он проводил время дома, не общался с друзьями, так как ему было неловко выходить на улицу. В связи с произошедшим, у него начало повышаться давление, в связи с чем, он с 11 по 22 февраля 2019 года проходил лечение в неврологическом отделении. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является разумным.

Законный представитель истца ФИО3 просила иск удовлетворить, пояснив, что 7 июня 2018 года, около 21 часа, её сын вернулся домой с прогулки и сообщил, что возле магазина «Островок», расположенного на ул.Краснова, 44 в г.Пензе, двое неизвестных парней избили его. ФИО2 наносил сыну удары ногой в грудь, видя, что у сына сломан нос. Сыну на тот момент было всего 16 лет, и он эмоционально реагировал и реагирует как ребенок. ФИО2 вел себя дерзко, прощения не просил. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что вместе с ФИО выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей. 07 июня 2018 года он действительно ударил ФИО1 без повода.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Согласно вышеуказанному постановлению 7 июня 2018 года, в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь около дома № 44 по ул.Краснова в г.Пензе, нанес побои ФИО1: не менее трех ударов ногой в область груди, три удара кулаком правой руки по левому плечу и один удар кулаком по спине, чем причинил гражданину физическую боль, телесные повреждения ввиде кровоподтека грудной клетки, плечевого сустава. 

Согласно выводам заключения эксперта №2002 от 15 июня 2018 года у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки грудной клетки, плечевого сустава. Телесные повреждения могли образоваться от не менее трех ударно-давящих воздействий тупым предметом.

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. 

Факт нанесения побоев ФИО1 подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, который показал, что 07 июня 2018 года он вместе со ФИО1 возвращались после прогулки домой. Около магазина «Островок» на ул.Краснова,44 в г.Пензе их окликнули ФИО и ФИО2 ФИО подошел и ударил ФИО1 по лицу, а потом его (свидетеля) по голове. ФИО2 пытался ударить ФИО1 ногой, но упал. Тогда ФИО стал держать ФИО1, а ФИО2 бил ногами и руками ФИО1 Из магазина вышел мужчина и стал кричать на них, после чего ФИО и ФИО2 ушли, а он проводил ФИО1 домой. После произошедшего ФИО1 стал замкнутым, ни с кем не общался, долго лежал в больнице, жаловался, что у него болит нос и грудь. 

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Физические страдания ФИО1 заключались в том, что он испытывал физическую боль, в связи с причинением ему телесных повреждений действиями ответчика.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, длительности лечения и ограничения возможности вести привычный образ жизни. ФИО1 на протяжении длительного времени испытывал боли, был лишен возможности вести активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает несовершеннолетних возраст потерпевшего, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведение ответчика, который без видимых причин стал наносить удары потерпевшему, фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что законный представитель истца ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась к адвокату «Адвокатского бюро №1 г.Пензы» ФИО4, с которым был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №20 от 23 января 2019 года. Согласно п.2.1 указанного договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: консультации по вопросу взыскания компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 

Цена договора по соглашению сторон составляет 2000 рублей (пункт 4.1 договора).

ФИО3 оплатила 2000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 23 января 2019 года.

Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ФИО2 в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 26.03.1994 г.рождения, уроженца г.Пензы, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 марта 2019 года.

Судья: ...

...

...у