Дело № 2-543/2020 (№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С., 

при секретаре – Кудрявцевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «УСК Мост» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, надбавку за дни нахождения в пути от пункта сбора, транспортных расходов, компенсации за период нахождения на листе нетрудоспособности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к АО «УСК Мост, в обоснование заявленных требований указывая следующее. На основании трудового договора от 23.05.2018 года ФИО1 работал в филиале АО «УСК Мост» в период с 24 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в должности машиниста погрузочной машины. Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере 93,46 рублей, однако с 01 января 2019 года расчет работодатель стал производить исходя из ставки в размере 85,39 рублей, в связи с чем истец полагает, что ответчик не доплатил 14 218 рублей за период с 01 января 2019 год по 30 апреля 2019 года. Из содержания иска следует, что 23 мая 2019 года истцом было подано заявление о расторжении трудового договора с 31 мая 2019 года. В связи с тем, что ответчик не приобрел проездной документ для его возвращение с места работы до пункта сбора, истец продолжал выполнение работ. ФИО1 полагает, что период с 01 июня 2019 года по 07 июня 2019 года для него является вынужденным прогулам, так как он не имел возможности выйти на другую работу. Кроме того, как указывает истец, ответчиком не была выплачена надбавка за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города – Самара) до места выполнения работы и обратно в размере 2 100 рублей – по 300 рублей за каждый день, транспортные расходы на проезд от места жительства – 

<

адрес> в размере 9 600 рублей за весь период работы, и транспортные расходы на перелет от 

<

адрес> в размере 2 500 рублей. В период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года он находился на больничном листе, однако оплату больничного ответчик не произвел. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. 

На основании изложенного, в исковом заявлении ФИО1 поставлены требования о взыскании с ответчика АО «УСК МОСТ» недоплаченной заработной платы за период с 01.01.2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 14 218 рублей, компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.06.2019 года по 07.06.2019 года включительно в размере 12 996,43 рублей, надбавки за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора в размере 2 100 рублей, взыскании транспортных расходов за время работы в размере 12 100 рублей, среднемесячной заработной платы за время нахождения на больничном за период с 17.06.2019 года по 25.06.2019 года в размере 16 709,92 рублей, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проживает за пределами Сахалинской области. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания АО «УСК МОСТ» извещено надлежащим образом. Из содержания представленных в процессе рассмотрения спора возражений, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела, на основании трудового договора № от 23 мая 2018 года, истец ФИО1 работал в филиале АО «УСК МОСТ» в г. Южно-Сахалинске по должности – Машинист погрузочной машины.

Согласно п. 3.1. трудового договора, истцу был установлен вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работы на объектах АО «УСК МОСТ».

В соответствии с п. 4.1. трудового договора, при работе вахтовым методом работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 93 рубля 46 коп. за фактически отработанное время. Работнику выплачивает: процентная надбавка 4% от оклада к заработной плате при установленном классе условий труда – 3.1., на основании Приказа № от 22.01.2014 года Минтруда России.

В соответствии с п. 4.1.1. трудового договора работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6, установленный законодательством Российской Федерации с первого дня работы на территории Сахалинской области.

Пунктом 4.2. трудового договора установлено положение, что работнику, выполняющему работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивает к заработной плате взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 рублей 00 копеек в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работы на объекта АО «УСК МОСТ».

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетных листков на имя ФИО1, что в период с января 2019 года по апрель 2019 года оплата труда осуществлялась исходя из ставки в размере 85,39 рублей. 

Данный факт подтверждается и пояснениями ответчика, изложенными в возражениях относительно исковых требований, в которых ответчик указал, что в связи с технической ошибкой в программе 1С зарплата работникам рассчитывалось по заниженной ставке.

Как следует из представленных документов, ФИО1 был произведен перерасчет заработной платы исходя из ставки 93,46 рублей за период с января 2019 года по апрель 2019 года. Размер выплаченных денежных средств в связи с произведенным перерасчетом составил 9 893,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом в материалы дела не представлен расчет недоплаченной заработной платы за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный стороной ответчика и, проверив правильность начислений по представленным материалам, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности АО «УСК МОСТ» перед ФИО1 по выплате заработной платы.

Разрешая требования истца о компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.06.2019 года по 07.06.2019 года включительно в размере 12 996,43 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.11. трудового договора, заключенного с истцом ФИО1, в период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Действующим в АО «УСК МОСТ» Положении о вахтовом методе организации работы на объектах АО «УСК МОСТ» (утверждено 13 февраля 2017 года) предусмотрена обязанность АО «УСК МОСТ» по доставке вахтового персонала на вахту от пункта сбора (базового города) либо места жительства работников до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта (п. 4.3.).

Аналогичное положение закреплено п. 3.12. трудового договора.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года ФИО1 было подано заявление об увольнении по окончанию срока договора с 31 мая 2019 года. Данное заявление зарегистрировано в организации ответчика 23 мая 2019 года.

Приказом АО «УСК МОСТ» № от 28 мая 2019 года, истец ФИО1 был уволен 31 мая 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Факт выезда истца ФИО1 к месту жительства спустя 7 дней после увольнения, в связи с поздним приобретением проездного билета, не может быть признан вынужденным прогулом, поскольку в указанный период истец не был лишен возможности выхода на другую работу, как не был лишен возможность самостоятельно приобрести проездные билеты для следования к месту жительства.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает наличия незаконных действий со стороны работодателя, которые привели бы к нарушению прав ФИО1 в виде незаконного лишения возможности трудиться, и отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «УСК МОСТ» о компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.06.2019 года по 07.06.2019 года включительно в размере 12 996,43 рублей.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании надбавки за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до 

<

адрес> в размере 2 100 рублей (по 300 рублей за каждый день) ввиду того, что после расторжения трудового договора у работодателя отсутствует обязанность по выплате указанных денежных средств уволенному работнику.

Разрешая требования истца о взыскании транспортных расходов за время работы в размере 12 100 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.3. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «УСК МОСТ», доставка вахтового персонала на вахту осуществляется от пункта сбора (базового города) либо места жительства работников до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно.

Согласно п. 4.9. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «УСК МОСТ», расходы на проезд, понесенные вахтовым персоналом при самостоятельном следовании от базового города или места жительства до места работы и обратно, компенсируются работодателем в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда:

железнодорожным транспортном – в плацкартном вагоне скорого поезда;

автомобильным транспортом – в автомобильном средстве общего пользования (кроме такси).

Пунктом 3.12. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «УСК МОСТ» закреплено положение о том, что пункт сбора (базовый город) указывается в трудовом договоре.

В соответствии с п. 3.14. трудового договора, заключенного истцом, пунктом сбора (базовым городом) является 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. трудового договора, местом работы истца является город Южно-Сахалинск, местом жительством работника является 

<

адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, истцом были понесены расходы на приобретение проездных билетов по маршруту 

<

адрес> в размере 9 600 рублей, а также расходы по проезду от 

<

адрес> в размере 2 500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с указанными нормами Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «УСК МОСТ» и условиями трудового договора, у ответчика отсутствует обязанность по компенсации расходов, связанных с проездом истца от места жительства до пункта сбора и обратно.

Также суд обращает внимание истца на то, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт несения транспортных расходов в связи со следованием к месту работы и обратно.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «УСК МОСТ» о взыскании транспортных расходов за время работы в размере 12 100 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании среднемесячной заработной платы за время нахождения на больничном с 17.06.2019 года по 25.06.2019 года в размере 16 709,92 рублей. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи), в том числе: застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании листка нетрудоспособности № находился на больничном в период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года.

Как следует из представленного расчета пособия АО «УСК МОСТ» от 14.08.2019 года, размер пособия, подлежащего выплате ФИО1 за период с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года составляет 4 789,71 рублей.

Расчет судом признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 789,71 рублей подтверждается выпиской из списка перечисляемой в банк зарплаты от 23.09.2019 года и платежным поручением № от 23.09.2019 года, и истцом, в ходе судебного заседания, не оспорен.

На основании установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании среднемесячной заработной платы за время нахождения на листке нетрудоспособности в период с 17.06.2019 года по 25.06.2019 года в размере 16 709,92 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении ввиду того, что стороной ответчика самостоятельно был произведен расчет компенсации за задержку выплаты, и осуществлена выплата компенсации в размере 212,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 июня 2019 года. 

Расчет компенсации за задержку выплаты, произведенный стороной ответчика, судом признан верным, стороной истца не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 к Акционерному обществу «УСК МОСТ» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01.01.2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 14 218 рублей, компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.06.2019 года по 07.06.2019 года включительно в размере 12 996,43 рублей, надбавки за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора в размере 2 100 рублей, транспортных расходов за время работы в размере 12 100 рублей, среднемесячной заработной платы за время нахождения на больничном за период с 17.06.2019 года по 25.06.2019 года в размере 16 709,92 рублей, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 400 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина