Дело № 3а-466/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000362-31

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - Трофима К.Н., действующего на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя Трофима С.Г., обратился в Ставропольский краевой суд с уточненным впоследствии в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что на основании соглашений о переуступке права аренды по договорам аренды земельных участков, а также договоров аренды земельных участков ФИО1 является арендатором следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, участок находится примерно в 70 м. по направлению на северо-запад от ориентира, 

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, участок находится примерно в 115 м по направлению на северо-запад от ориентира, 

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …., участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира, 

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, 

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, 

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …, 

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …., 

…, площадью …кв.м, расположенного по адресу: …, 

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: ….

…, площадью … кв.м, расположенного по адресу: …

Из Выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.06.2025 и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.06.2025 следует, что по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровым номером: … определена в размере 5 587 360,02 руб.;.. определена в размере 5 831 100 руб.; … определена в размере 5 831 100 руб.;.. определена в размере 5 831 100 руб.; … определена в размере 5 831 100 руб.; … определена в размере 5 831 100 руб.;.. определена в размере 5 831 100 руб.; … определена в размере 4 081 770 руб.; … определена в размере 583 110 руб.; …. определена в размере 583 110 руб.; …. определена в размере 583 110 руб.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, первоначально просил установить кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2022 года спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: … равной его рыночной стоимости в размере 3 242 000 руб.; … равной его рыночной стоимости в размере 3 383 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 3 383 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 3 383 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 3 383 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 3 383 000 руб., …равной его рыночной стоимости в размере 3 383 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 2 368 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 483 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 483 000 руб., … равной его рыночной стоимости в размере 483 000 руб., определенном в отчете ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 02.06.2025 (т. 1 л.д. 6-11). 

В дальнейшем представитель Трофим С.Г. уточнил требования административного иска и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы (т. 2 л.д. 76-78). 

Определением Ставропольского краевого суда от 29.07.2025, принятым в протокольной форме, к участию в административном деле привлечена в качестве заинтересованного лица Администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края (т. 1 л.д. 198). 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности Трофим С.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что снижение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта составит менее 50%, а в отношении некоторых объектов недвижимости снижение совсем незначительное. Выводы эксперта, с которыми сторона административного истца согласно, согласуются с заключением оценщика в представленном им при подаче иска отчете и свидетельствуют о недостоверности и завышенности установленной кадастровой стоимости, а следовательно об обоснованности заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований административного истца с учетом представленного уточнения отказать в полном объеме. При этом указал, что кадастровая стоимость спорных объектов установлена правильно и объективно с учетом правил массовой, а не индивидуальной оценки, которая не учитывает отдельные особенности объектов оценки. Возражений относительно заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не представил. 

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Ставропольскому краю, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края не явились, извещены о дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Иные неявившиеся лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Таким образом, вопреки доводам представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Исходя из того, что принадлежащее административному истцу помещение относится к объектам недвижимости, в отношении которых налогооблагаемая база определяется исходя из кадастровой стоимости, величина которой может применяться в течение нескольких налоговых периодов до установления новой кадастровой стоимости, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и интересы административного истца Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов. 

Суд находит, что обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями, поскольку административный истец, являясь арендатором вышеперечисленных земельных участков, а соответственно плательщиком арендной платы, платежи по которой исчисляются исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, вправе оспорить их кадастровую стоимость. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является арендатором следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

- …, площадью 9582 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, участок находится примерно в 70 м, по направлению на северо-запад от ориентира, 

- …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу: …, участок находится примерно в 115 м по направлению на северо-запад от ориентира, 

- …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, х. Новая Пролетарка, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, домовладение по ул. Озерная, 48, участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира, 

- …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, 

- …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, х. Новая Пролетарка, ул. Озерная, 120, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, 

- …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, х. Новая Пролетарка, ул. Озерная, 116, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, 

- …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: … м. по направлению на северо-восток от ориентира, 

- …, площадью 7000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, 

- …, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, 

-.. , площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ….., 

- …, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 04.06.2025 (т. 1 л.д. 13-13а, 26-27, 39-40, 61-62, 69-70, 78-79, 94-95, 102-103, 108-109, 114-115), а также договорами аренды указанных земельных участков соглашениями о переуступке права аренды по договорам аренды земельных участков (т. 1 л.д. 14-24, 28-37, 41-59, 63-67, 71-76, 80-92, 96-100, 104-106, 110-112) соответственно 

По результатам государственной кадастровой оценки, отраженным в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 10.06.2025, по состоянию на 01.01.2022 определена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 26:29:120203:200 в размере 5 587 360,02 руб. (т. 1 л.д.12); … в размере 5 831 100 руб. (т 1 л.д.25); … в размере 5 831 100 руб. (т. 1 л.д.38); … в размере 5 831 100 руб. (т. 1 л.д.51); 26:29:120203:210 в размере 5 831 100 руб. (т. 1 л.д.60); …. в размере 5 831 100 руб. (т. 1 л.д.68); … в размере 5 831 100 руб. (т. 1 л.д.77); … в размере 4 081 770 руб. (т. 1 л.д.93); … в размере 583 110 руб. (т. 1 л.д.101); … в размере 583 110 руб. (т. 1 л.д.107); … в размере 583 110 руб. (т. 1 л.д.113).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 02.06.2025 (т. 1 л.д.119-180) об определении рыночной стоимости земельных участков, в котором определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: … в размере 3 242 000 руб., … в размере 3 383 000 руб., … в размере 3 383 000 руб., … в размере 3 383 000 руб., … в размере 3 383 000 руб., … в размере 3 383 000 руб., … в размере 3 383 000 руб., … в размере 2 368 000 руб., …. в размере 483 000 руб., … в размере 483 000 руб., …. в размере 483 000 руб. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). 

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 29 июля 2025 года по делу по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «АНАЛИТИК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (далее – ООО «Аманейдж») ФИО3 № 040-25-ОК от 10.10.2025 итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года определена в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 

…. в размере 3 327 000 руб., 

… в размере 3 441 000 руб., 

… в размере 3 441 000 руб.,

… в размере 3 441 000 руб.,

… в размере 3 441 000 руб.,

… в размере 3 441 000 руб.,

… в размере 3 441 000 руб.,

… в размере 2 599 000 руб.,

… в размере 563 000 руб.,

… в размере 563 000 руб.,

… в размере 563 000 руб. (т. 2 л.д. 3-122).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Аманейдж» ФИО3 № 040-25-ОК от 10.10.2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично14.08.2025. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото и схемы. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – жилой недвижимости (земельных участков, предназначенных для жилой застройки (ЛПХ, ИЖС, СНТ)). 

Для исследования рынка предложений о продаже недвижимости экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет в отношении продажи земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для ЛПХ, ИЖС, СНТ, площадью от 600 кв.м., за период с 1 января 2021 г. по 1 января 2022 г. (территория исследования: х. Новая Пролетарка) и из 43 опубликованных в сегменте объявления отобрано 7 уникальных предложений, из которых отобрано 3 объекта-аналога, которые имеют наиболее сопоставимые характеристики с объектами экспертизы. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2022 - сравнительным подходом (метод сравнения продаж) - 100%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки. 

При исследовании экспертом применены корректировки на различия между объектами оценки и объектами-аналогами: поправка на торг, корректировка на имущественные права, на физические характеристики – к каждому из объектов исследования. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Оснований для установления кадастровой стоимости объектов оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» от 02.06.2025 № 98/2024-С у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО4 об уголовной ответственности не предупреждался, исследование проведено им по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Выводы заключения эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются, мотивированных возражений относительно проведенного по делу экспертного заключения суду не представлено.

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Аманейдж» ФИО3 № 040-25-ОК от 10.10.2025 на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость – 01.01.2022. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 17 июня 2025 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером., площадью.. 9582 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, участок находится примерно в 70 м, по направлению на северо-запад от ориентира, в размере равном его рыночной стоимости 3 327 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу: …, участок находится примерно в 115 м по направлению на северо-запад от ориентира, в размере равном его рыночной стоимости 3 441 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира, в размере равном его рыночной стоимости 3 441 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, в размере равном его рыночной стоимости 3 441 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, в размере равном его рыночной стоимости 3 441 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, в размере равном его рыночной стоимости 3 441 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 10000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, участок находится примерно в 290 м. по направлению на северо-восток от ориентира, в размере равном его рыночной стоимости 3 441 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 7000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 2 599 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером., площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, земельный участок 2/1, в размере равном его рыночной стоимости 563 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером.. , площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, земельный участок 2/2, в размере равном его рыночной стоимости 563 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: …, земельный участок 2/3, в размере равном его рыночной стоимости 563 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 17 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья И.А. Черниговская