РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-839/20247 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении порядка извещения о возбуждении исполнительного производства, об обязании направить извещение и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении административного истца, копия которого по почте ему не направлялась, а поступила к нему в личный кабинет на ЕПГУ, однако не было прочитано должником в течение 15 дней, а приставом не было направлено иным способом в адрес должника, что привело к нарушению прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не извещении надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, а так же просит возложить на судебного пристава обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворений требований.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться, в том числе, на принципе законности.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом в силу части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Уведомление и постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/, вынесенные в форме электронного документа направлены в адрес должника в ЛК ЕПГУ /дата/ в /данные изъяты/. Уведомление прочитано адресатом /дата/ в /данные изъяты/, что подтверждается представленным в материалы дела сриншотом АИС ФССП России.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Установлено также, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3 Правил).

Таким образом, в рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение должником прочитано не было.

По смыслу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку из приведенных положений закона 15-дневный срок, определяемый абз. 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, со дня размещения постановления в личном кабинете должника и до момента его получения последним истек, а судебный пристав не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства иным способом, действия судебного пристава нельзя признать законными.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что по истечении 15-дневного срока в адрес административного истца был направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца, суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не направлению в установленные законом сроки в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства. 

При этом, разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава обязанности направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений /номер/ от /дата/ судебным приставом в адрес административного истца направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № /номер/-ИП от /дата/ (ШПИ /номер/), письмо получено адресатом /дата/.

Таким образом, суд находит, что права административного истца в данной части требований восстановлены до принятия решения судом путем направления в адрес административного истца соответствующего постановления, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не извещении надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанности направить извещение и постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова 

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.