Дело № 2-4255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об оспаривании отказа в перерасчете задолженности и обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> направлено исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в некоммерческую организацию «

<

адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее - НКО) с заявлением, в котором указала, что является собственником 4 жилых помещений 

<

адрес>), в которых ранее проживали ее родственники и квартиранты. Истица полагала, что коммунальные платежи вносятся указанными лицами. Однако после подключения к системе «Сбербанк онлайн», истице стало известно, что задолженность по оплате в фонд капитального ремонта составляет 51741, 88 руб. за объект на 

<

адрес>, 50735, 56 руб. за объект на 

<

адрес>, 50345, 77 руб. за объект на 

<

адрес>, 57491, 57 руб. за объект на 

<

адрес>.

Впоследствии истица стала погашать задолженность в суммах, которые превышали текущие платежи, однако сумма долга не уменьшалась, а увеличивалась.

В своем обращении к ответчику истица просила изменить размер задолженности путем отмены пени, однако ей было отказано.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с данным иском и просит признать незаконными действия ответчика по отказу в перерасчете задолженности, не предоставлении сведений о начислении пени и задолженности, обязать ответчика произвести расчет задолженности без учета пени.

В судебное заседание явились:

- представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать согласно доводам возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НКО с заявлением, в котором указала, что является собственником 4 жилых помещений (

<

адрес>), в которых ранее проживали ее родственники и квартиранты. Истица полагала, что коммунальные платежи вносятся указанными лицами. Однако после подключения к системе «Сбербанк онлайн», истице стало известно, что задолженность по оплате в фонд капитального ремонта составляет 51 741, 88 руб. за объект на 

<

адрес>, 50 735, 56 руб. за объект на 

<

адрес>, 50 345, 77 руб. за объект на 

<

адрес>, 57 491, 57 руб. за объект на 

<

адрес>. Впоследствии истица стала погашать задолженность в суммах, которые превышали текущие платежи, однако сумма долга не уменьшалась, а увеличивалась. На основании изложенного истица просила ответчика изменить размер задолженности путем отмены пени.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в перерасчете указанной задолженности, сославшись на положения ч. 14.1 ст. 155, ст. 158 ЖК РФ и указав, что размер задолженности (основной долг и пени) установлен в соответствии с требованиями закона.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд.

В рамках судебного разбирательства стороны не оспаривали, что ответчик не обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с истицы.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что в настоящее время между сторонами возник спор о праве относительно задолженности за капитальный ремонт в отношении принадлежащих истице жилых помещений (

<

адрес>), не имеется.

Мотивы, изложенные ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и связанные с отказом в перерасчете задолженности истицы, обоснованы и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для вывода о нарушении материальных прав истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушения материальных истицы в результате указанных в иске действий (бездействия) ответчика, а, соответственно, об отсутствии условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.