УИД: 22RS0010-01-2020-000473-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обратился к ответчику с иском, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в сумме 70000 рублей, из них: сумма основного долга - 20000 рублей, проценты за пользование займом - 48180 рублей, неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по договору - 1820 рублей. В обоснование иска, указав, что между ООО МКК «Копилка-Алтай» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил денежные средства на сумму 20000 рубля с выплатой 1 % -200 рублей за каждый день пользования денежными средствами. По условиям договора, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщику начислена пеня за период с *** по *** 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходу по уплате услуг представителя - 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил снизить размер суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя, в виду несоразмерности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Факт предоставления ФИО1 займа подтверждается договором потребительского займа № от *** на сумму 20000 рублей под 365 % годовых. Получение суммы займа в размере 20000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от *** №.

Согласно Договору займа № от *** : сумма займа 20000 рублей (п.1), срок возврата займа ***(п.2), процентная ставка за пользование заемными средствами 365%. Начисление процентов после указанной даты возврата основной суммы долга и процентов на эту сумму продолжается и составляет 1,5% в день на сумму займа по договору потребительского займа исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа и до достижения, в совокупности с пеней, двух с половиной размера суммы основного долга. (п.4). Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ***. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 26000 рублей (п.6). 

Всего ответчик воспользовался кредитными средствами в размере 20000 рублей.

Обязательства по возврату суммы основного долга, выплате процентов за пользование денежными средствами Ответчик не исполнил.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал, согласился с требованиями в части взыскания суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими необходимым удовлетворить исковые требования ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 70000 рублей, в том числе: 20000 рублей - сумму основного долга, 48180 рублей- проценты за пользование займом, 1820 рублей - неустойка (пеня). 

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО3 и ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» заключен договор на оказание юридических услуг от ***, предметом договора является оказание Заказчику юридических услуг в объеме и на условиях предусмотренных договором. Согласно приложению № к Договору на оказание юридических услуг стоимость услуги составляет 5000 рублей. 

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу гражданского процессуального закона, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Сторона ответчика заявила возражения относительно суммы расходов на оплату услуг представителя истца. 

Суд считает отвечающим требованиям разумности, и сложившемуся в регионе размеру оплаты данного рода услуг, оказываемых лицами, расценки которых не регулируются постановлениями Совета НО АПАК (не имеющими статуса адвоката), с учетом категории данного дела, объема работы представителя, сумму в размере 1500 рублей за составление искового заявления, данная сумма соответствует объему реализованных представителем процессуальных действий, в том числе, по сбору и представлению доказательств. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины, в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «Капилка Алтай» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Капилка Алтай» с ФИО1 задолженность по договору займа от *** 70000 рублей, из которых основной долг 20000 рублей, проценты за пользование займом 48180 рублей, неустойка(пеня) 1820 рублей и взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2300 рублей, 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Лукина О.В.