Дело № 2-1158/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 мая 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о переносе пчелиных ульев за пределы населенного пункта, о понуждении убрать деревья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о переносе пчелиных ульев за пределы населенного пункта, о понуждении убрать деревья.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На его земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Он постоянно проживает в данном доме, занимается личным подсобным хозяйством. На соседнем участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2, который занимается пчеловодством. На данное время в его ведении находится 28 пчелосемей. Содержание пчелиных ульев на участке ответчика нарушает права и законные интересы истца и соседей, живущих рядом. Пчелы неоднократно жалили его и членов его семьи, причиняют им вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. По этому поводу он обращался в медпункт и больницу. Опасаясь укусов пчел в летний период, большую часть времени они вынуждены находиться дома, ограничены в передвижении на своем земельном участке, не могут выполнять работы по ведению подсобного хозяйства. В теплый период времени вынуждены надевать на себя плотную одежду, головные уборы и противомоскитную сетку. На неоднократные замечания по поводу укусов пчел, ответчик оскорблял истца, говорил, что укусы пчел полезны. Он отзывает свое согласие на содержание пасеки ФИО2 из-за невыполнения им договора о переносе ульев в глубь участка и в связи с увеличением количества пчелосемей в два раза. Просит суд, обязать ответчика ФИО2 перенести пчелиные улья за пределы населенного пункта 

<

адрес>, убрать деревья от границ его земельного участка в соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки части территории Павловского сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что установка пчелиных ульев на участке ответчика, нарушают его права, так как он и члены его семьи лишены права свободно открыто пользоваться своим имуществом, свободно передвигаться на своем земельном участке. Ответчик ФИО2 не предупреждает ни его, ни других соседей о времени работы с пчелами. Ранее он давал письменное согласие ФИО2 на содержание пчел, в настоящее время он отзывает данное согласие. Высокие деревья, которые находятся на земельном участке ФИО2, затеняют его земельный участок, а корни данных деревьев заходят на его земельный участок, портят пол под его гаражом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, считает исковые требования необоснованными, поскольку в 2015 году истец дал письменное согласие ФИО2 на содержание пчел, пасека ФИО2 является образцово-показательной, регулярно проводятся обследования его пасеки, никаких нарушений не установлено. У ответчика имеется ветеринарно-санитарный паспорт. Доказательств того, что от пчелоужаливаня истцу или членам его семьи был причинен вред здоровью, истцом не представлено. Кроме того, истцом не доказано, что истца жалили пчелы, принадлежащие ответчику, поскольку рядом имеются и другие пасеки. Права истца в данной ситуации не нарушены. Доводы истца о том, что деревья, принадлежащие ответчику, затеняют участок истца, а корни деревьев разрушают помещение истца, ничем не подтверждены. 

11 марта 2019 года вступил в силу Закон Пермского края от 23.02.2019 года № 357-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чернушинский городской округ». Администрация Чернушинского муниципального района до формирования администрации Чернушинского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Чернушинского городского округа. 

Представитель администрации Чернушинского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, представила письменные пояснения по иску. Из представленных письменных пояснений следует, что по результатам проведения проверки нарушений ветеринарного законодательства при содержании пчел на пасеке, принадлежащего ответчику, не установлено. Решение оставляют на усмотрение суда.

Председатель ликвидационной комиссии Павловского сельского поселения ФИО5, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявлений и пояснений по иску не представил.

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что истец ее супруг, они проживают в 

<

адрес>. Сосед смежного с ним земельного участка ФИО2 на своем земельном участке занимается пчеловодством. Пчелы, принадлежащие ФИО2, жалят ее и членов ее семьи, они вынуждены работать на своем земельном участке вечером или в теплой одежде. Кроме того, она страдает аллергией на укусы пчел. Вдоль забора у ФИО2 стоят высокие деревья, данные деревья затеняют их земельный участок, корни данных деревьев нарушают их постройки.

Свидетель 

<

ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. На участке ее постоянно жалят пчелы, принадлежащие ответчику ФИО2. Справа от ее земельного участка, сосед тоже занимается разведением пчел, но у него только 1 пчелосемья. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. На смежном земельном участке сосед ФИО2 занимается пчеловодством, в связи с этим они испытывают неудобства, пчелы ФИО2 жалят ее и членов ее семьи, маленькие дети боятся выходить на улицу, ее сын страдает аллергией на укусы пчел. В огороде они вынуждены работать только в дождь и холод, о работах с пчелами ФИО2 заранее не предупреждает их.

Свидетель 

<

ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. Его земельный участок находится через дом по отношении к участку ФИО1 В настоящее время он тоже занимается пчеловодством, на его участке находится 2 пчелосемьи. Пчелы могут летать в радиусе 5 километров. Ему известно, что улья у ФИО2 находятся в конце огорода.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7,8).

Собственником жилого дома и земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

№>. с кадастровым 

<

№> расположенного по адрес: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.57,58).

Жилые дома и земельные участки сторон граничат между собой и являются смежными.

Спор сторон возник в связи нахождением на территории земельного участка ответчика ФИО2 пчелиных ульев и нахождением на его земельном участке высоких деревьев.По мнению истца 

<

ФИО>11 содержание пчел на участке ответчика нарушает его права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи. Высокие деревьев, находящиеся на земельном участке ответчика, затеняют его участок, корни деревьев разрушают его постройки.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вопросы содержания пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах регламентированы Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел от 15 декабря 1976 года, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (далее - Правила).

Согласно пунктам 1.2, 1.10 Правил, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17 августа 1998 года N 13-4-2/1362.

Закон РФ "О ветеринарии" от 14 мая 1993 года N 4979-1 обязывает, в том числе и владельцев пчел, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел от 17.08.1998 года.

В силу положений ст. 209 ГК РФ ответчики как собственники земельных участков вправе распоряжаться принадлежащими им земельными участками по своему усмотрению, в том числе, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

Из акта обследования пасеки ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 04.08.2016 года следует, что нарушений по содержанию пчел не выявлено (л.д.50).

Согласно акту проверки государственной ветеринарной инспекции Пермского края 

<

№>, 22 августа 2017 года была проведена внеплановая проверка пасеки, принадлежащей ФИО2. В ходе проверки установлено, что в личном подсобном хозяйстве ФИО2, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности кадастровый 

<

№> содержатся пчелы: 28 ульев. Расстояние между ульями обеспечивает свободный доступ к каждой пчелосемье. В хозяйстве содержатся пчелы среднерусской породы. От соседнего земельного участка пасека огорожена глухим двухметровым забором, кустарниковыми насаждениями и деревьями. Предоставлен ветеринарно-санитарный паспорт с записями о проводимых профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях. Исследования проводятся регулярно. Нарушений обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами - не выявлены (л.д.44-46). 

Согласно акту ветеринарно-санитарного обследования государственной ветеринарной инспекции Пермского края 

<

№>, 23 апреля 2019 года была проведено ветеринарно-санитарное обследование пасеки, принадлежащей ФИО2. В результате обследования установлено, что ФИО2 в личном подсобном хозяйстве на земельном участке с кадастровым 

<

№>, принадлежащем ему на праве собственности по 

<

адрес> площадью 

<

№>. занимается содержанием пчел. Количество пчел на 23.04.2019 года составляет 32 пчелосемьи. Для содержания пчел обустроена стационарная пасека. Которая расположена на территории личного подсобного хозяйства в дальней части земельного участка, на удалении от жилых построек. Территория участка личного подсобного хозяйства огорожена. Территория, на которой размещены улья с пчелами, по всему периметру имеет ограждение сплошным двухметровым забором в деревянном исполнении. Со стороны соседнего земельного участка по 

<

адрес>, вдоль забора имеются насаждения кустарников и деревьев высотой более двух метров. Ульи с пчелами размещены на расстоянии более 3 метров от (ограждения) границ соседних участков, с направлением летков в противоположную сторону от соседних участков. ФИО2 занимается содержанием и разведением среднерусской породы пчел. В хозяйстве регулярно проводятся необходимые профилактические мероприятия и диагностические исследования на заразные болезни пчел. В ходе обследования ФИО2 представлены ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, а также результат исследований по экспертизе. Хозяйство является благополучным по инфекционным и инвазионным болезням пчел. Нарушений обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами - не выявлены. 

В материалах дела имеются ответы главы Павловского сельского поселения относительно обращений истца (л.д. 18), и.о. начальника государственной ветеринарной инспекции (л.д.21), из содержания которых следует, что каких-либо нарушений со стороны ФИО2 при содержании пчел на пасеке не установлено. 

Согласно выпискам из амбулаторной карты, истец ФИО1 14.05.2015 года, 16.07.2016 года, 19.07.2016 обращался в медицинское учреждение по поводу укуса пчелы (л.д. 14.15). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ульи с пчелами размещены на земельном участке принадлежащем ответчику на праве собственности, данный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, пасека ответчика размещена и обустроена в соответствии с требованиями, установленными законодательством, содержание ульев с пчелосемьями, соответствует ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел. 

Доказательства того, что размещенная ответчиком пасека на его земельном участке, представляет реальную угрозу жизни и здоровью истца, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены. Доводы истца о том, что его супруга страдает аллергией на укусы пчел, медицинскими документами не подтверждаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о переносе пчелиных ульев за пределы населенного пункта не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Фактическое расположение высокорослых деревьев на земельном участке ответчика, о вырубке которых просит истец, и их негативное влияние на права истца по пользованию принадлежащим ей земельным участком, соответствующими доказательствами не подтверждены, представленные истцом фотографии таковыми не являются.

На основании изложенного, учитывая, что в деле не имеется бесспорных доказательств того факта, что растущие на участке ответчика деревья, действительно представляют собой источник опасности для смежного землепользователя, нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требования истца ФИО1 относительно возложения на ответчика ФИО2 обязанности убрать деревья, суд оставляет без удовлетворения 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Снегирева