Судья Васильева Л.Н. Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04.05.2017 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, осуществляемая им непосредственно или уполномоченными им лицами. Соответственно, вина в нарушении норм названного Федерального закона может быть вменена только руководителю религиозного объединения, члену его коллегиального органа, священнослужителю религиозного объединения или уполномоченному им на ведение миссионерской деятельности лицу. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, участником или руководителем религиозного объединения она не является, следовательно, не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ

Также ФИО1 обосновывает свою жалобу многочисленными нарушениями КоАП РФ при совершении процессуальных действий при производстве по делу (отсутствует протокол о доставлении в полицию, не определен статус ФИО4, никто из свидетелей не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 , её защитник Изотенко М.В. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

В судебном заседании прокурор ФИО6 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения ФИО1 , её защитника Изотенко М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Асиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях, а также требований законодательства при осуществлении миссионерской деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 10:00 до 10:10 /дата/ ФИО1 , являющаяся последователем религиозной организации «Свидетели Иеговы», в отсутствие документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, распространяла информацию о своем вероучении ФИО4, не являющейся участницей данного религиозного объединения, в целях её вовлечения в указанное религиозное объединение, в , в том числе, путем распространения религиозной литературы.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения Асиновским городским прокурором представлены: объяснения ФИО4, объяснения ФИО7, объяснения ФИО8, протокол изъятия вещей и документов от /дата/, объяснения ФИО1 , учредительные документы местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в г. Асино».

В рамках рассмотрения дела мировым судьей был истребован из МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области КУСП № от /дата/.

Проверяя доводы жалобы от отсутствия об отсутствия состава административного правонарушения, а именно: цель вовлечения в религиозное объединение, в действиях ФИО1 , суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право в силу части 2 статьи 3 Закона N 125-ФЗ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

В соответствии со статьей 24.1 Закона N 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, заключается в публичном (при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") распространении информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях их вовлечения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая на территории Российской Федерации с нарушением требований, установленных Законом N 125-ФЗ к данному виду деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Так, сама ФИО1 суду показала, что позвонила ФИО4 по телефонному номеру, который нашла в справочнике под фамилией «Баженова». В разговоре с ней спросила: « не хотела бы она (ФИО4) узнать что-либо о Боге», на что получив положительный ответ, договорила о встречи с незнакомой ей ранее ФИО4 Прейдя в квартиру последний, совместно с ФИО8, они вчетвером (ФИО1 , ФИО8, ФИО4, ФИО9) стали разговаривать о Боге, пояснила, что святые лики, которые находятся в квартире, не слышат их и не помогают им. 

Также ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что целью посещения ФИО4 в ее квартире была рассказ о своем вероисповедании «Свидетелей Иеговы». Данную организацию она посещает уже 10 лет, и 4 года как она приняла крещение «Свидетелей Иеговы».

ФИО1 подтвердила, что в их организации «Свидетелей Иеговы» никому не выдают удостоверения, нет списков членов организации, что они добровольно ходят и рассказывают людям об их вере, что беседа в квартире ФИО4 в присутствии ФИО9 была прервана из-за полиции. 

Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что все процессуальные действия в отношении нее, а именно: ее опрос и ознакомление с письменными пояснениями, отбирание ее личной подписи при ознакомлении, опрос ФИО8, ФИО4, ФИО9 происходил в квартире ФИО4, после чего они были отпущены домой.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в /дата/ на ее домашний номер, которого нет в справочники под ее фамилией, поступил звонок, где собеседник-женщина сразу обратилась к ней по имени отчеству и спросила о возможности прийти и поговорить о Боге. Она назначила дату, но в указанную дату никто не пришел. Далее повторно поступил звонок, где тот же самый собеседник – женщина снова просила о встречи для беседы на туже самую тему, дату согласовали повторно на 10:00. В указанную дату к ней домой по адресу: пришли две женщины, которые представились «Свидетелями Иеговы», указав дополнительно свою фамилию, имя, отчество. В тот момент в квартире ФИО4 находилась ее соседка ФИО7. ФИО4 пригласила женщин в комнату, где у них вчетвером началась беседа о Боге, о Святых Ликах, расположенных у нее в квартире, Иисусе, о «Иеговы». В ходе беседы ФИО1 спрашивала о частоте помещения православного храма, пригласила ФИО4 в свою церковь, на собрания «Свидетелей Иеговы».

Также ФИО4 суду показала, что разговор у ФИО7 с ФИО1 и ее напарницей происходил в активно- агрессивной форме, поскольку ФИО7 противница «Свидетелей Иеговы», далее беседа через 10-15 минут прервалась, поскольку в квартиру «нагрянул» участковой и полиция. 

Кроме того, ФИО4 подтвердила, что полиция все процессуальные документы составляла в ее квартире, всем давала ознакомиться с их письменными пояснениями, о чем все ставили свою личную подпись.

ФИО4 в судебном заседании настаивала, что ранее знакома не была с ФИО1 , и что последняя сама настаивала дважды на встречи и на разговоре о Боге, что несмотря на то, что она единожды была у «Свидетелей Иеговы», и озвучив в ходе беседы нежелания повторно оказаться у них, поскольку она православная, ФИО1 вопреки желанию ФИО4 снова пригласила ее к себе на собрания.

Свидетель ФИО7, суду показала, что проживает в , и является соседкой ФИО4, когда она была у нее в гостях, в квартиру ФИО4 пришли две женщины, которые сразу разделись и прошли в комнату. На тот момент ФИО7 оставалась на кухне, и оттуда слушала разговор, который происходил между ФИО4 и двумя женщинами о церкви, религии, как одной из пришедших стало плохо в церкви. После чего она не выдержала и зашла в комнату, и присоединилась к беседе. Весь их разговор свелся к тому, что они свидетели Иеговы, но пользуетесь всеми благами государства, «что торгуете Россией», что вся их религия И-вых финансируется из Америки. Что они утверждают, что Бог един, а сами вовлекают в свою организацию. После чего в квартиру ФИО4 вошла полиция. Далее они все на месте были опрошены, далее двух женщин отпустили, она сами ушла к себе домой.

Кроме того, ФИО7 подтвердила, что она свидетельствует с точностью, что разговор шел о Боге и о Свидетелей Иеговы, что в открытой сумке одной из женщин она видела их литературу, что её на службу в «Свидетелей Иеговы не приглашали».

Свидетель ФИО8 суду показала, что действительно является уже 4 года «Свидетелей Иеговы», прошла крещение, что она совместно с ФИО1 пришла в квартиру ФИО4 с целью поговорить о Боге, о «Свидетелей Иеговы». В квартире последний на момент их посещения была еще одна женщина, которая вначале сидела на кухне, потом вышла в коридор и включилась в беседу. 

ФИО8 не отрицала, что ранее не знала ФИО4, что в их организации «Свидетелей Иеговы» никому не выдают удостоверения, нет списков членов организации, что они добровольно ходят и рассказывают людям об их вере, что через 10 минут в квартиру ФИО4 пришла полиция, опросила всех на месте, и отпустила ее и ФИО1 домой.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, что утром ему поступил звонок от неизвестных лиц, что по ходят две женщины, ходят по домам и принуждают к вступлению в «Свидетелей Иеговы». После чего он выехал по указанному адресу для проверки информации, где дверь открыла хозяйка квартиры, и пояснила, что у нее в данный момент находятся две женщины, которые предлагают вступить ей в «Свидетелей Иеговы». 

Кроме того, ФИО10 суду показала, что в квартире находилась еще и соседка хозяйки, с которой женщины также вели беседу о «Свидетелей Иеговы». 

Более того ФИО10 суду показала, что при составлении всех процессуальных документов две женщины и с ним разговаривали о «Свидетелей Иеговы», говорили о плюсах их вероисповедании, предлагали и ему вступить в их организацию, что цель их посещения квартиры – вступление иных лиц в «Свидетелей Иеговы».

Также ФИО10 суду показала, что после проверки полученной информации он сообщил о данном факте в дежурную часть, для регистрации КУСП, что все процессуальные действия проходили в квартире, в силу чего никого никуда не доставляли.

Данные показания ФИО10 согласуются, с истребованной судом, книгой учета сообщений о преступлениях с фиксацией информации /дата/ от УУП ФИО10 о вовлечении в религиозную секту по адресу: 

Оснований не доверять показаниям ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО8 у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности и необъективности к ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, на основании исследованных в совокупности доказательств установлена объективная сторона правонарушения, а именно: публичность (при разговоре присутствовала ФИО7, с ней также велась беседа о «Свидетелей Иеговы», заблаговременная осведомленность участкового полиции ФИО10 от посторонних лиц о дате и времени посещения квартиры ФИО4, беседа с самим ФИО10 о «Свидетелей Иеговы») распространения информации ФИО1 о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения.

Кроме того, на основании исследованных в совокупности доказательств установлен умысел ФИО1 на вовлечение в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения путем непосредственно рассказа в квартире ФИО4 о «Свидетелей Иеговы».

Проверяя доводы жалобы об отсутствия события административного правонарушения, а именно: отсутствуют признаки миссионерской деятельности в действиях ФИО1 , суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (статья 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

В статье 24.2 названного Федерального закона установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (пункт 1).

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2).

Частью 1 ст. 24.1 названного Федерального закона осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях не допускается.

Так, согласно учредительным документам «Свидетелей Иеговы» в зарегистрирована местная религиозная организация, по адресу: (л.д.16-27).

В собственности организации находится 1-этажное нежилое здание, общей площадью . по адресу: (л.д.17).

На основании выписки из ЕГР от /дата/ следует, что является жилым помещением и принадлежит ФИО4 (л.д.49-50).

Из ответа местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в г. Асино» от /дата/ следует, что ФИО1 , ФИО8, ФИО4 не являются членами Организации, что организация не уполномочивала ФИО1 и ФИО8 осуществлять миссионерскую деятельность от их имени и не выдавала им соответствующих документов, что в религию «Свидетелей Иеговы» исповедуют и те лица, которые не входят в состав членов Организации (л.д.60). 

Согласно ответа местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в » от /дата/, организация не ведет учет всех верующих, исповедующих религию «Свидетелей Иеговы в », и не возлагает на них обязанности становиться её членами (л.д.48).

Таким образом, доводы ФИО1 , изложенные в настоящей жалобе, о том, что миссионерской деятельностью она не занимался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, в своих объяснениях ФИО1 в качестве цели посещения квартиры ФИО4, ранее ей незнакомой, указала рассказах о «Боге», о «Иеговы». Данную цель подтвердила, и ФИО8, ФИО7, ФИО10 Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО10 подтвердили факт вовлечения лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, в свою организацию путем приглашения на собрание «Свидетелей Иеговы». 

Кроме того, ФИО1 и ФИО8 пояснили, что является последователями «Свидетелей Иеговы», обе приняли крещение, что они добровольно ходят и рассказывают людям об их вере «Свидетелей Иеговы». 

Иные доводы жалобы, как то отсутствует протокол о доставлении в полицию ФИО1 , что при производстве по делу не определен статус ФИО4, никто из свидетелей не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ суд находит несостоятельными последующим основаниям.

Как показали все участники события /дата/ в (ФИО1 , ФИО4, ФИО7, ФИО8), что все процессуальные действия МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области проводились исключительно в квартире ФИО4, после чего ФИО1 с ФИО8 были опущены домой, в силу чего протокол доставления в силу требований ст. 27.2 КоАП РФ не составляется.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы было устранено нарушение о том, что при допросе ФИО1 , ФИО4, ФИО7, ФИО8 они не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ сотрудниками полиции.

Суд считает необходимым исключить их представленных доказательств протокол изъятия (л.д.11), поскольку он оформил с нарушением требований ст. 27.10, ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено. А исходящие от МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области документы суд находит достоверными, и подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.С. Симагина