№ 5-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 октября 2018г. г.Дербент

Судья Дербентского федерального районного суда Республики Дагестан Ашуров К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервисстрой +», юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2018 года, на основании обращения ФИО7. на сайт соц. сети «Мой Дербент» по поводу неудовлетворительного качества питьевой воды и постоянными перебоями ее подачи в 

<

адрес>, отделением Роспотребнадзора по РД в отношении ООО «Сервисстрой +» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 829-18 от 04.10.2018г. ООО «Сервисстрой+» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что отобранная проба воды с населенного пункта 

<

адрес>, согласно протокола лабораторных исследований за №11460 от 28.09.2018г. и экспертного заключения за № 294 от 28.09.2018г., не соответствует санитарным требованиям п.п.2.2, 3.1, 3.2, 3,3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а также не осуществляется лабораторно-производственный контроль водопроводной воды в населенном пункте 

<

адрес> в соответствии с рабочей программой, с полным охватом лабораторных исследований, что является нарушением ч.1 ст.23, п.п.1, 2 ст.25 ФЗ РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении»; ст.ст.11, 19 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г.; п.п.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Представитель ТО Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 подтвердил изложенные в материале обстоятельства административного правонарушения, просил привлечь ООО «Сервисстрой +» к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Представитель «Сервисстрой +» по доверенности ФИО2 факт совершения ООО административного правонарушения не признал, представив суду письменные возражения, в которых указывает, что: в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с определением от 24.09.2018г. №46 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования проведено административное расследование в отношении ООО «Сервисстрой+».

Данное административное расследование проведено с грубыми процессуальными нарушениями.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе осмотра от 28.09.2018г. в графе «подпись представителя юридического лица», напротив фамилии ФИО5 сделана запись «отказался». Поясняет, что о проведении осмотра Общество надлежащим образом не было уведомлено, осмотр производился без участия представителя юридического лица и без понятых.

Из части 1 статьи 25.7 КоАП РФ следует, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

С учетом изложенного протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов представленный в дело, не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств и не могут подтверждать факт правонарушения в порядке статьи 26.2 КоАП РФ.

По этой причине результаты осмотра являются недопустимыми доказательствами.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обстоятельства нарушения Обществом санитарно- эпидемиологических требований, установленных к питьевой воде, положенные должностным лицом административного органа в основу протокола об административном правонарушении от 04.10.2018г. №829-18, основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе осмотра территорий от 28.09.2018г., протоколе лабораторных исследований от 28.09.2018г. №11460 и экспертном заключении №294 от 28.09.2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в г.Дербент».

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб воды осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не составлялся.

Пробы воды, отбор которых не был зафиксирован в установленном законом порядке, являлись предметом последующего лабораторного исследования, а полученные результаты - предметом экспертного заключения. Вместе с тем данные исследования и заключения не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу выводов о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ставят под сомнение полученные результаты с учетом указанных выше нарушений.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вменяемое Обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется.

Также указывает, что Общество не является поставщиком услуг водоснабжения в 

<

адрес>. Жители села, в частности абоненты 

<

адрес>, являются абонентами МУП «Водопроводно-Канализационное хозяйство». Указанное подтверждается копиями квитанций разных сборов.

Таким образом, согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного просит производство по административному делу в отношении ООО «Сервисстрой+» прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Сервисстрой+» ФИО2 подтвердил свою позицию по основаниям, изложенным в возражениях.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

Согласно пункту 1.3 названных СанПиН санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.1.4 вышеуказанного СанПиН "Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества".

В ходе административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2018г., были выявлены нарушения ООО «Сервисстрой +», санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, которые были изложены в протоколе N 829-18 от 04.10.2018г. об административном правонарушении со ссылкой на нарушение ООО «Сервисстрой +» конкретных норм и правил санитарного законодательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

Такими доказательствами, указывающими на событие административного правонарушения, явились результаты лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах у должностного лица административного органа имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушения в отношении ООО «Сервисстрой+».

В соответствии со ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Причем, до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении.

В материалах дела отсутствуют данные об изъятии проб, присутствие понятых при проведении осмотра и изъятии проб или применение видеосъёмки, объяснения представителя юридического лица, в отношении которого проводилось административное расследование, или данные об отказе от дачи объяснений, а также данные о вручении представителю юридического лица ООО «Сервисстрой+» копии протокола об административной правонарушении. 

Также в материалах дела отсутствует определение о назначении санитарно-химической экспертизы, сведений о выполнении требований ст. 26.4 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервисстрой+» доказательства, являются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены в настоящее время быть не могут.

Кроме того, представитель ООО «Сервисстрой+» представил суду копии квитанций об оплате жителями 

<

адрес> за водопотребление и за водоотведение, из которых видно, что деньги перечисляются МУП «Водопроводно-канализационному хозяйству» городского округа «город Дербент», что подтверждает доводы представителя ООО «Сервисстрой+» о том, что за качество поставляемой населению 

<

адрес> отвечает не их организация.

В опровержение этого представитель ТО Роспотребнадзора каких-либо доказательств суду также не представил.

Других объективных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Сервисстрой+», суду не представлено.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ООО «Сервисстрой+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ в установленном законом порядке не установлена, следовательно, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервисстрой +» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ашуров К.В.