Дело №2а-366/2025

Решение

именем Российской Федерации 

14 января 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре судебного заседания Мальковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, устранении допущенных нарушений к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал следующее: 26 октября 2017 года административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до 6 июля 2027 года на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что ФИО1 в нарушение установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования в период своего пребывания находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания федеральным законом срока временного пребывания и не выехала своевременно из страны.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 не получала (в соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, согласно которому предусмотрен трехдневный срок уведомления лица, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию).

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №182 от 26 октября 2017 года получено представителем истца 9 июля 2024 года.

Административный истец считает, что при принятии указанного решения административным ответчиком не приняты во внимание семейные связи на территории Российской Федерации: дети ФИО1 родились и длительное время проживают на территории Российской Федерации, младший сын ФИО3 Ядуллах оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ХМАО – 

<

адрес>, является гражданином Российской Федерации, старший сын ФИО4 Ядуллах оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ХМАО – 

<

адрес> обладает правом собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

По причине запрета на въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 лишена возможности личного общения с детьми, принятия участия в их жизни. Кроме того, дети административного истца имеют социальные связи на территории Российской Федерации: проживают, учатся, в связи с чем убытие их в другое государство не представляется возможным, поскольку нарушает права ребенка. Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством.

Кроме того, административный истец полагает, что решение административного ответчика ограничило права ФИО1 на уважение семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного поступка, в связи с чем просит признать решение УВМ МВД по Республике Северная Осетия – Алания №182 от 26 октября 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет, незаконным, устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, явку представителя обеспечила.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии AR-III №, в судебном заседании иск ФИО2 поддержала и просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что на момент подачи административного искового заявления младший сын ФИО1 – ФИО6 был несовершеннолетним, однако в период судебного разбирательства достиг совершеннолетия. Повесткой Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов 

<

адрес> ФИО3 призван ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии (медицинского освидетельствования). 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя ФИО5

Представитель МВД по Республике Северная Осетия-Алания ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований. Пояснила, что гражданка Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находилась в Российской Федерации в период с 28 ноября 2015 года по 6 сентября 2017 года – то есть пребывала в Российской Федерации более 270 суток и покинула территорию Российской Федерации 6 сентября 2017 года.

Решением МВД по РСО – Алания от 26 октября 2024 года на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 6 сентября 2027 года.

Реализация органами МВД своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, поскольку совершение правонарушений иностранным гражданином в стране пребывания порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения для него дополнительных правовых обременений.

Считает, что наличие семейных связей на территории Российской Федерации не может служить гарантом недопустимости вынесения в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда. Дети ФИО1 являются совершеннолетними, исключительные или объективные обстоятельства личного характера, подтверждающие вмешательство в личную и семейную жизнь истцом не представлены. Случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации, оправдывающих ее бездействие, не установлено.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с упомянутым законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1 статьи 5 названного закона); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного установленного срока временного пребывания (пункт 2 этой же статьи).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него, в частности, вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации (в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 14 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что решением УВМ МВД по Республике Северная Осетия – Алания №182 от 26 октября 2017 года на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет, до 6 сентября 2027 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В соответствии со статьей 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, вступившего в силу 23 марта 1976 года (далее - Международного Пакта от 16 декабря 1966 года), никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства (пункт 23).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (вид на жительство иностранного гражданина серии 83№), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 23 №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 55:36:120305:6955, расположенная по адресу: 

<

адрес> бригады, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Сведениями из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №, подтверждено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 ноября 2024 года принят на воинский учет, повесткой Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска Омской области призван 16 апреля 2025 года для прохождения призывной комиссии (медицинского освидетельствования).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ (ред. от 13 июня 2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает право иностранных граждан и лиц без гражданства на получение разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство в случае, если они состоят в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо имеют ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации. Право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруги и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд учитывает, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, а также, что запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение длительного времени применен в отношении женщины, сын которой, родившийся на территории Российской Федерации, является российским гражданином, на момент подачи административного искового заявления являлся несовершеннолетним, при отсутствии с ее стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2023 года N 4-КАД22-37-К1, от 3 апреля 2024 года N 48-КАД24-1-К7.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, устранении допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Северная Осетия – Алания от 26 октября 2017 года № 182 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки р.Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать МВД по Республике Северная Осетия – Алания в срок не позднее пяти суток с момента вступления решения в законную силу отменить решение УВМ МВД по Республике Северная Осетия – Алания от 26 октября 2017 года № 182 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки р.Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года. 

Председательствующий В.А. Беляева