Дело № 1-111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2024 г. г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

защитника подсудимой – адвоката Донскова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. Н.В. АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в судом получены сведения о смерти ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Кроме того, в суд поступило заявление ФИО3 с приложением справки о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., а также свидетельства о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в отношении подсудимой ФИО4 

В указанной связи в судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи со смертью последней. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Данное законоположение конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

При этом, по смыслу закона уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию только с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а в случае его смерти – с согласия его близких родственников, поскольку, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Из представленных отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда сведений также усматривается, что на момент смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ее родители: отец ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и мать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, скончались ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА (соответственно). При этом, ФИО11 ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., являлась также матерью ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в связи с чем ФИО3 является братом (единоутробным) подсудимой ФИО4

При этом, из представленных ФИО10 в суд документов также усматривается, что постановлением следователя Зюзинского меррайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу о гибели его сестры ФИО4 

Вместе с тем, сведения о наличии у подсудимой ФИО4 иных близких родственников в представленных отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда документах отсутствуют.

Кроме того, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, а также о последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и о наличии у него права возражать против такого решения, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по нереабилитирующему основанию и понимании разъясненных ему последствий прекращения дела, в связи со смертью последней. 

Поскольку подсудимая ФИО4 после поступления уголовного дела в суд скончалась, а ее защитник и близкий родственник (брат) не настаивают на производстве по уголовному делу с целью реабилитации ФИО4, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк России» от 10 января 2024 г. на 4 листах и скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 листе – надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк России» от 10 января 2024 г. на 4 листах и скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий И.Г. Струк