22RS0019-01-2023-000228-07

Дело № 2-200/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 июля 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при ведении протокола секретарем Гончаровым А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что 24.05.2013г. между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 654 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства № от 24.05.2013г. денежные средства по кредиту были получены ответчиком. 16.02.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. 17.07.2017г. ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство, с истца взыскано в пользу банка 436 951 рубль 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств, а также судебные расходы.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО3 поступило возражение по иску о применении срока исковой давности. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1 ст. 365 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Судом установлено, что 24.05.2013г. между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 654 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства № от 24.05.2013г.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.02.2017г. с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 948 602 рубля 52 копейки. Также взысканы проценты за пользование кредитом по данному кредитному договору по ставке 19% годовых, начиная с 16.09.2016г. до даты исполнения решения суда по взысканию основного долга.

17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Из информации о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что с ФИО2 взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» в погашение задолженности по указанному кредитному договору 436 951 рубль 50 копеек за период с 2017г. по 2021г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ). 

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации, а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.

Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных норм права, как указано выше, исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

ФИО2 обратился с иском в суд 25.05.2023г. Соответственно суммы денежных средств взысканные с ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору, в период с 25.05.2020г. по 25.05.2023г., находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности, по иным платежам сроки давности истекли, поскольку подлежат исчислению с момента их осуществления.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 110 904 рубля 10 копеек (платежи: 2.08.2021г. – 530,54 рублей, 20.09.2021г. – 11319,99 рублей, 13.07.2021г. – 15339,99 рублей, 13.08.2021г. – 9927,73 рубля, 11.06.2020г. – 12165,37 рублей, 15.06.2021г. – 12577,12 рублей, 15.03.2021г. – 11567,27 рублей, 13.08.2020г. – 1747,48 рублей, 13.08.2020г. – 4545,67 рублей, 11.09.2020г. – 9308,78 рублей, 14.01.2021г. – 774,70 рублей, 12.022021г. – 898,58 рублей, 13.04.2021г. – 13636,07 рублей, 13.05.2021г. – 6564,81 рублей). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в сумме 750 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1892 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 110 904 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1892 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.