№ 12-373/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тариф» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 31 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 31 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Тариф» (далее – ООО «Тариф», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 подал в суд жалобу об его отмене.

В судебном заседании защитникПопов А.М. доводы жалобы поддержал, указал об исполнении контракта в марте 2020 года.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п.п. 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч.ч. 1, 2 ст. 50.6 ЛК РФ).

В соответствии с п. 5.8(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736 Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2020 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (государственный заказчик) с ООО «Тариф» (поставщик) заключен государственный контракт № 47 на поставку товаров для государственных нужд. 

Предметом государственного контракта является поставка товаров согласно спецификации – пиловочника елового объемом 300,00 м3.

Пунктом 13 государственного контракта установлен срок его действия – по 31 декабря 2020 года.

В срок до 01 января 2021 года ООО «Тариф» не представило ежемесячный отчет (информацию об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № 0021002901086624002901283421 о фактическом объеме транспортировки древесины за декабрь 2020 года по государственному контракту от 02 марта 2020 года № 47.

По результатам мониторинга единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства в отношении ООО «Тариф» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «Тариф» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и его вине подтверждается собранными по делу доказательствами (государственным контрактом, спецификацией, сведениями из ЕГАИС), которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Тариф» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы об исполнении контракта и отсутствии движения объема лесоматериалов в декабре 2020 года заявлялись мировому судье при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В жалобе законный представитель юридического лица предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9. КоАП РФ удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, оснований для его замены предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 31 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Тариф» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина