Дело № 2-903/2019

УИД 42RS0037-01-2019-001822-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Фахрутдиновой Е.С. истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонного) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения от *** *** об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности на ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве заточника ПО «Юргинский машзавод», назначить страховую пенсию по старости с *** Также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы, согласно представленным квитанциям. Исковые требования обоснованы тем, что решением ответчика от *** *** истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмент абразивными кругами сухим способом. Ответчиком исключены из специального страхового стажа истца периоды его работы с *** по ***, с *** по *** в качестве заточника ПО «Юргинский машзавод». ФИО1 полагает, что специальный страховой стаж выработан им полностью, поэтому он имеет право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости, а вышеуказанный период его работы исключен из специального стажа безосновательно, поскольку факт занятости на указанных работах с вредными условиями подтверждается ответом Роспотребнадзора, картами аттестации рабочих мест, а также записями трудовой книжки. 

Истец ФИО1 поддержал требования искового заявления по основаниям, изложенным в нем, просил об его удовлетворении в полном объеме. Также просил взыскать понесенные по делу судебные издержки согласно представленным квитанциям.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании ордера (л.д.140), извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не заявила. 

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) ФИО3 действующая на основании доверенности (л.д.177-178), извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в федеральный закон (ч. 2 ст. 2 федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 федерального закона от 28.12.2013г. *** - ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего федерального закона по состоянию на *** (6 лет для мужчин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от *** *** «О Списках работ, производств, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости применяется Список *** производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***. При этом время выполнявшихся до *** работ, предусмотренных Списком *** производств, цехов, профессий и должностей на с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от *** ***.

Списком *** от *** *** подраздел 12 раздела ХIV «Металлообработка» предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Из решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) от *** *** об отказе в установлении пенсии (л.д. 13-14) следует, что в специальный страховой стаж истца не включены периоды работы с *** по *** (10 лет 2 дня), с *** по *** (11 месяцев 3 дня) в качестве заточника ПО «Юргинский машзавод», т.к. представленными документами занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом не подтверждается. Специальный стаж составляет 06 лет 02 месяца 25 дней. 

Согласно паспорту гражданина РФ *** истцу исполнилось 55 лет.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 9-12) следует, что ФИО1 работал в качестве заточника сначала цеха ***, затем цеха *** ПО «Юргинский машзавод», что также подтверждается личными карточками работника (л.д.73-75).

Архивной справкой от *** *** государственный союзный завод переименован в Юргинский машиностроительный завод, а в феврале 1965 года Юргинский машиностроительный завод переименован в производственное объединение «Юргинский машзавод» на основании приказа Министерства общего машиностроения *** от *** Производственное объединение «Юргинский машзавод» переименован в АООТ «Юргинский машзавод» на основании распоряжения Госкомимущества РФ ***-р от ***, АООТ «Юргинский машзавод» в ОАО «Юргинский машзавод» распоряжением Комитета по Управлению Госимуществом Администрации Кемеровской области от *** ОАО «Юргинский машзавод» ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ***, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Коллективные договоры содержат перечень профессий и работ, которым установлен сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск, согласно которому заточнику предоставляется дополнительный отпуск 12 дней.

Расчетными листками подтверждается получение ФИО1 дополнительного отпуска за работу на обработке, обдирке, полировке, точке и шлифовке на них абразивными порошками сухим способом.

Работа абразивными кругами сухим способом подтверждается протоколом *** от *** по измерениям фактического уровня содержания аэрозоля преимущественно фиброгенного действия. 

В соответствии с картой специальной оценки условий труда *** на заточника, подписанной председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ***, итоговый класс условий труда 3.2 (вредные условия труда второй степени).

В соответствии с письмом ООО «Юргинский машиностроительный завод» от ***: заточные станки 3В642,3М640 не могут работать с применением смазывающей охлаждающей жидкостью, в цехах ***,37 отсутствуют станки, работающие мокрым способом. Кроме того, указано о том, что технологический процесс и используемое оборудование заточника в цехах 21,37 с 1986 года по настоящее время не изменялись. 

Согласно заключению государственной экспертизы фактических условий труда (л.д. 225-232) условия труда работы, выполняемые ФИО1 в качестве заточника ПО (АООТ) «Юргинский машзавод» в период времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** относятся к работам во вредным условиях труда и работа по характеру и условиям труда относится к Списку *** от ***, Списку *** от ***, при этом из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о соответствии характера и условиям труда ФИО1 в качестве заточника ИПР ПО «Юргинский машзавод» в период работы с *** по *** характеру и условиям Списка *** от ***.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержало подробное описание исследований материалов дела, на основании которых делались обоснованные выводы, согласованные с доказательствами в деле. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, полученному в соответствии с требованиями федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области согласно его подведомственности, у эксперта необходимая квалификация, он предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательства, опровергающие заключение, отсутствуют.

Факт полной занятости истца на соответствующих работах и характер выполняемой работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве заточника ПО «Юргинский машзавод» является подтвержденным совокупностью имевшихся в материалах дела доказательств, сведений о том, что в спорный период времени ФИО1 был установлен неполный рабочий день или неполная рабочая неделя в материалах дела не содержится.

Разрешая спор в рамках исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в качестве работы заточника ПО «Юргинский машзавод» ФИО1 подлежат включению в специальный страховой стаж периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, поэтому удовлетворяет исковое требование в вышеуказанной части.

При включении спорных периодов у истца возникает право на назначение пенсии с ***г. - с даты возникновения права на указанную пенсию – ***, поэтому решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) от *** *** об отказе в установлении пенсии является необоснованным, а исковое требование о признании его незаконным также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что специальный стаж работы ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсий на *** - с даты возникновения права на указанную пенсию, с учётом спорных периодов составлял более 12 лет 06 месяцев, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о назначении пенсии.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в остальной части, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение соответствие характера и условий труда ФИО1 в качестве заточника ИПР ПО «Юргинский машзавод» в период с работы с *** по 09.06.1992г. характеру и условиям Списка *** от ***. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, содержание, объём иска, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, подлежит удовлетворении в полном объеме в размере 600 рублей по оплате госпошлины и по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5500 рублей (л.д.135,136). 

Руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонного) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонного) от ***г. *** об отказе в установлении пенсии.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы в качестве заточника ПО «Юргинский машзавод» с *** по 31.05.1991г., с *** по 30.09.1996г., с *** по 31.12.1997г. 

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) назначить пенсию ФИО1 с ***г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, оплате услуг представителя в общей сумме 5500 рублей, а всего 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, истцу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020г.