Дело №2-5104/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Toyota Probox» с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1, а/м «Land Rover Freelander» с государственным номером № под управлением М. Виновником ДТП установлен ФИО1, который постановлением мирового судьи от ____.2017 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок ___ год ___ месяцев. Гражданская ответственность участников ДТП на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Стерх». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему М. в размере 300 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Стерх» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения суда не возражает, в связи с чяем дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду местонахождению, согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ФИО1, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в суд не представил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Toyota Probox» с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО1, а/м «Land Rover Freelander» с государственным номером № под управлением М. Виновником ДТП установлен ФИО1, который постановлением мирового судьи от ____.2017 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок ___ год ___ месяцев. Гражданская ответственность участников ДТП на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Стерх».

В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена а/м марки «Land Rover Freelander» с государственным номером №, принадлежащей н праве собственности М. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность М. была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ___ №.

____.2017 М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Land Rover Freelander» с государственным номером №, размер причиненного ущерба составил в размере 300 000 рублей.

Ремонт транспортного средства «Land Rover Freelander» с государственным номером № произведен ООО «АвтоСпец» на сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом приёмки выполненных работ по заказу-наряду № от ____2017. Указанная сумма в размере 300 000 рублей была уплачена истцом по страховому полису ___ № ООО «АвтоСпец», что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. «б» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова