Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области Вдовиченко О.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Иванова С.Е., представившего суду удостоверение № 7541, ордер № 059299,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б», 290 ч. А п.п. «А», «Б», 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ФИО11, являясь инспектором роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, назначенным на указанную должность приказом командира 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «капитан полиции», являясь должностным лицом, представителем власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, указаний и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного командиром 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, обладал широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц.

Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь командиром роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, назначенным на указанную должность приказом командира 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание майор полиции, являясь должностным лицом, представителем власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, указаний и распоряжений руководства, должностного регламента, утвержденного командиром 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, обладал широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц. Другое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь старшим инспектором роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, назначенным на указанную должность приказом командира 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание капитан полиции, являясь должностным лицом, представителем власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, указаний и распоряжений руководства; должностного регламента, утвержденного командиром 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, обладал широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц.

ФИО11, а также двое других установленных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в пределах своих должностных полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с должностным регламентом и административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, были обязаны контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; контролировать у водителей наличие документов, предусмотренных ПДД; обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными актами и иными нормативными правовыми актами РФ обеспечение безопасности дорожного движения в зоне поста и закрепленного маршрута патрулирования. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения» он был обязан отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно расстановке нарядов дорожно-патрульной службы находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, будучи обязанными предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, заступив на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействий в виде непривлечения к административной ответственности водителей, допускающих нарушения правил дорожного движения. Во время несения дежурства в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС в составе инспектора ДПС ФИО11 и двух других установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на служебном автомобиле находились 

<

адрес>, где осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил. В указанный период времени инспектор ДПС ФИО11 остановил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшийся по автодороге «Волга-1 М7» по направлению в 

<

адрес>. По требованию ФИО11 ФИО5 передал последнему свое водительское удостоверение, после чего ФИО11 предложил ФИО5 пройти к служебному автомобилю ДПС для проверки документов, где рядом с данным автомобилем находились установленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, предположив в ходе беседы со ФИО5, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, действуя согласно имеющегося совместного с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного сговора на получение взяток от водителей за незаконные действия и бездействие с целью личного обогащения, достоверно зная, что в случае выявления у водителя признаков алкогольного опьянения он обязан предложить последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения и оформить его результаты. ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования. После чего ФИО11 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали высказывать угрозы, пояснили, что отказ от прохождения освидетельствования является основанием для лишения водительского удостоверения, с целью создания условий, при которых ФИО5 будет вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов в виде изъятия транспортного средства и не помещения его на специализированную стоянку, после чего сообщил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что ФИО5 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовало от ФИО5 передачи взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей за не изъятие транспортного средства и не помещение его на специализированную стоянку. В свою очередь, другое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившееся неподалеку, и слышавшее указанные требования другого установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с последним, с целью вымогательства у ФИО5 взятки за совершение незаконных действий и бездействий, достоверно зная, что ФИО5 не проходил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью придания убедительности словам установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая создать условия, при которых ФИО5 будет вынужден передать им взятку, достал документы, давая тем самым ФИО5 понять, что намерен составить в отношении последнего административный протокол и поместить транспортное средство на специализированную стоянку. При этом ФИО5 реально воспринимал осуществление указанной угрозы, поскольку действия лиц, уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, являющихся представителями власти, были наступательными, носили единый и согласованный характер и в сложившейся ситуации у ФИО5 возникли реальные опасения осуществления вышеуказанных угроз, тем самым создали условия, при которых лицо было вынуждено передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. ФИО5, не имея в связи с плохим материальным положением возможности выполнить требования по передаче взятки в указанной сумме, предложил снизить сумму взятки до 25 000 рублей, на что ФИО11 и установленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не согласились и требовали передачи взятки в сумме 100 000 рублей. Оставив у себя водительское удостоверение ФИО5 и документы на его автомобиль, тем самым создавая условия, при которых ФИО5 будет вынужден передать взятку, а ФИО11 и установленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, рассмотрят вопрос о не привлечении его к административной ответственности и после передачи им указанной суммы денежных средств, документы будут возвращены. Кроме того, ФИО11 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, решили привлечь к совершению преступления в качестве посредника еще одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возложив на него следующие обязанности: предоставить данные принадлежащей ему банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, для перечисления на банковский счет взятки в виде денег за не привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) ФИО5 Данное установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время находилось на 36км автодороги «Волга-1 М7» в 

<

адрес>. После данного разговора ФИО5 вынужденно согласился на требования ФИО6 и лиц, уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, передать денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки. Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другим установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, явно выходя за пределы своих полномочий, достоверно зная, что изъятие у гражданина документов запрещено, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, незаконно, в качестве обеспечения ФИО5 обязательств по передаче взятки, оставило документы у себя на хранение. Не имея возможности собрать оговоренную сумму денежных средств наличными, ФИО5 пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 25 000 рублей и 23 000 рублей имеются у его сестры на банковской карте ОАО «Сбербанк России», после чего одно установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонив по мобильному телефону последнему установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объяснило сложившуюся ситуацию и в последующем сообщило ФИО5 о том, что ему необходимо подойти к припаркованному на обочине автодороги «Волга-1 М7» автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и передать последнему установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 25 000 рублей, а 23 000 рублей перевести на банковскую карту, номер которой предоставит это последнее установленное лицо. После этого ФИО5 позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона на абонентский №, который использовала его сестра, и попросил последнюю осуществить перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей на банковскую карту №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сестра ФИО5 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту последнего установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего посредником для последующей передачи установленным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в качестве взятки денежные средства в сумме 23 000 рублей, за не привлечение ФИО5 к административной ответственности. После этого ДД.ММ.ГГГГ последнее установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичило ранее перечисленную ему взятку в виде денег на общую сумму 23 000 рублей и вернулось на 36км автодороги «Волга-1 М7» в 

<

адрес>. В тот же день около 17 часов 00 минут установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение единого с другим установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 36км автодороги «Волга-1 М7» в 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от ФИО5 через посредника – установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме 48 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, возвратив последнему через того же посредника документы на управление транспортным средством, разрешив продолжить движение, что тот и сделал.

ФИО11, а также двое других установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства,, действуя в пределах своих должностных полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с должностным регламентом и административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, был обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; контролировать у водителей наличие документов, предусмотренных ПДД; обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными актами и иными нормативными правовыми актами РФ обеспечение безопасности дорожного движения в зоне поста и закрепленного маршрута патрулирования. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения» был обязан отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, будучи обязанными предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, заступив на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ногинского района Московской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействий в виде не привлечения к административной ответственности водителей, допускающих нарушения правил дорожного движения. Во время несения дежурства в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС в составе инспектора ДПС ФИО11, установленного командира роты ДПС и установленного старшего инспектора ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, на служебном автомобиле находились 

<

адрес>, где осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил. В указанный период времени инспектор роты ДПС ФИО11 остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшийся по автодороге «Волга-1 М7». По требованию ФИО11 ФИО7 передал последнему свое водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство, после чего ФИО11 предложил ФИО7 пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки документов, где также находился установленный старший инспектор ДПС и установленный командир роты ДПС, уголовные делав в отношении которых выделены в отдельные производства. Передав последнему документы ФИО7, ФИО11, предположив в ходе беседы с ФИО7, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, действуя согласно имеющегося совместного с установленными сотрудниками ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, преступного сговора на получение взяток от водителей за незаконные действия и бездействие с целью личного обогащения, достоверно зная, что в случае выявления у водителя признаков алкогольного опьянения он обязан предложить последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения и оформить его результаты. После этого один из установленных сотрудников ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание ФИО11 и другому установленному сотруднику ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, провести освидетельствование ФИО7 с применением спецсредства – «Алкотектор ПРО-100 Комби», не состоящего на балансе ГУ МВД России по Московской области, а приобретенного ими для личных целей, который показал о наличии у ФИО7 алкоголя не более 0,185 мг/л, после чего, заявил ФИО7, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерацмм об административных правонарушениях, на что ФИО7 сообщил ФИО11, что спиртные напитки употреблял ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ФИО11 с целью создания условий, при которых ФИО7 будет вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов в виде привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортным средством, вышел из служебного автомобиля на улицу, где находился один из установленных сотрудников ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому сообщил, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, и установленный сотрудник ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал от ФИО7 передачи взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей за не привлечение к административной ответственности под угрозой того, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В свою очередь, другой установленный инспектор ДПС, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, находившийся неподалеку и слышавший указанные требования установленного сотрудника ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с последним, с целью вымогательства у ФИО7 взятки за совершение незаконных действий и бездействий, достоверно зная, что ФИО7 не проходил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью придания убедительности словам ФИО11 и другого установленного сотрудника ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая создать условия, при которых ФИО7 будет вынужден передать им взятку, достал документы, давая тем самым ФИО7 понять, что намерен составить в отношении последнего административный протокол. При этом ФИО7 реально воспринимал осуществление указанной угрозы, поскольку действия ФИО11 и двух других установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые являются представителями власти, были наступательными, носили единый и согласованный характер и в сложившейся ситуации у ФИО7 возникли реальные опасения осуществления вышеуказанных угроз, тем самым создали условия, при которых лицо вынуждено передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. ФИО7, не имея в связи с плохим материальным положением возможности выполнить требования по передаче взятки в указанной сумме, предложил передать частями взятку в сумме 50 000 рублей, на что ФИО11 и другие установленные сотрудники ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, согласились. Оставив у себя водительское удостоверение ФИО7 и документы на его транспортное средство, тем самым создавая условия, при которых ФИО7 будет вынужден передать взятку, а ФИО11 и двое других установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, рассмотрят вопрос о не привлечении ФИО7 к административной ответственности и после передачи им указанной суммы денежных средств документы будут возвращены. Кроме того, ФИО11 и двое других установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, решили привлечь к совершению преступления в качестве посредника установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возложив на него следующие обязанности: предоставить данные принадлежащей ему банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, для перечисления на банковский счет взятки в виде денег, за непривлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) ФИО7 Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время находилось 

<

адрес>. После данного разговора ФИО7 вынужденно согласился на требования ФИО11 и двух установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, передать денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки. Установленный командир роты ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11 и другим установленным сотрудником ДПС, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, явно выходя за пределы своих полномочий, достоверно зная, что изъятие у гражданина документов запрещено, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, незаконно, в качестве обеспечения ФИО7 обязательств по передаче взятки, оставил документы у себя на хранение. Не имея возможности собрать оговоренную сумму денежных средств наличными, ФИО7 пояснил, что денежные средства имеются у его сестры ФИО8 на банковской карте ОАО «Сбербанк России», после чего установленный командир роты ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонив по мобильному телефону установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объяснило сложившуюся ситуацию, и в последующем сообщило ФИО7, что ему необходимо подойти к припаркованному на обочине автодороги «Волга-1 М7» автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и при помощи мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» выполнить перевод денежных средств на банковскую карту, номер которой продиктует установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого ФИО7 позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона на абонентский №, который использовала ФИО8, и попросил последнюю осуществить перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО8 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего посредником для последующей передачи ФИО11 и другим установленным сотрудникам ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в качестве взятки, денежные средства в сумме 40 000 рублей, а в 12 часов 58 минут был осуществлен перевод на банковскую карту установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего посредником для последующей передачи ФИО11 и установленным сотрудникам ДПС, уголовные дела в отношении которого выделены в отдельные производства, в качестве взятки, денежные средства в сумме 10 000 рублей, за не привлечение ФИО7 к административной ответственности. После этого ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичило ранее перечисленную ему взятку в виде денег на общую сумму 50 000 рублей, часть которых в размере 3 000 рублей оставило себе в виде вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки и вернулось на 

<

адрес>. В тот же день около 20 часов 00 минут установленный сотрудник ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение единого с ФИО11 и другим установленным сотрудником ДПС, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, преступного умысла, находясь у стационарного поста ДПС, расположенного 

<

адрес> согласно ранее достигнутой договоренности получил взятку от ФИО7 через посредника – установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме 47 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7, возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение, что тот и сделал.

ФИО11 и двое других установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, действуя в пределах своих должностных полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с должностным регламентом и административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, был обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; контролировать у водителей наличие документов, предусмотренных ПДД; обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными актами и иными нормативными правовыми актами РФ обеспечение безопасности дорожного движения в зоне поста и закрепленного маршрута патрулирования. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения» был обязан отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции, то есть являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, будучи обязанными предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, заступив на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ногинского района Московской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействий в виде не привлечения к административной ответственности водителей, допускающих нарушения правил дорожного движения. Во время несения дежурства в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС в составе установленного командира роты ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, инспектора ДПС ФИО11 и установленного старшего инспектора ДПС, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, на служебном автомобиле «

<

данные изъяты> находились 

<

адрес>, где осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил. В указанный период времени инспектор ДПС ФИО11 остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, двигавшийся по автодороге «Волга-1 М7» по направлению в 

<

адрес>. По требованию ФИО11 ФИО9 передал последнему свое водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство, после чего ФИО11 предложил ФИО9 пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки документов, где также находились установленные сотрудники ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, передав последним документы ФИО9 ФИО11, предположив в ходе беседы с ФИО9, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, действуя согласно имеющегося совместного с установленными сотрудниками ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, преступного сговора на получение взяток от водителей за незаконные действия и бездействие с целью личного обогащения, достоверно зная, что в случае выявления у водителя признаков алкогольного опьянения он обязан предложить последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения и оформить его результаты. После этого установленный сотрудник ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало указание ФИО11 провести освидетельствование ФИО9 с применением спецсредства – «Алкотектора ПРО-100 Комби», не состоящего на балансе ГУ МВД России по Московской области, а приобретенного ими для личных целей, который показал о наличии у ФИО7 алкоголя, не более 0,2 мг/л, после чего заявило ФИО9, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ФИО9. сообщил ФИО11, что спиртные напитки употреблял в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 с целью создания условий, при которых ФИО9 будет вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов в виде привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортным средством, вышел из служебного автомобиля на улицу, где находились установленные сотрудники ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, которым сообщил, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего установленный сотрудник ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало указание ФИО11 потребовать от ФИО9 передачи взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей за не привлечение к административной ответственности под угрозой того, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. В свою очередь, установленный инспектор ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившийся неподалеку и слышавший указанные требования другого сотрудника ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с последним, с целью вымогательства у ФИО9 взятки за совершение незаконных действий и бездействий, достоверно зная, что ФИО9 не проходил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью придания убедительности словам ФИО11 и другого сотрудника ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая создать условия, при которых ФИО9 будет вынужден передать им взятку, стал убеждать ФИО9, давая тем самым понять, что намерен составить в отношении последнего административный протокол. При этом ФИО9 реально воспринимал осуществление указанной угрозы, поскольку действия ФИО11 и установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, которые являются представителями власти, были наступательными, носили единый и согласованный характер и в сложившейся ситуации у ФИО9 возникли реальные опасения осуществления вышеуказанных угроз, тем самым создали условия, при которых лицо вынуждено передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. ФИО9, не имея в связи с плохим материальным положением возможности выполнить требование по передаче взятки в указанной сумме, предложил снизить размер взятки, на что один установленный инспектор ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что необходимо передать взятку в сумме 150 000 рублей. Оставив у себя его водительское удостоверение и документы на транспортное средство, тем самым создавая условия, при которых ФИО9 будет вынужден передать взятку, а ФИО11 и двое установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, рассмотрят вопрос о непривлечении его к административной ответственности и после передачи им указанной суммы денежных средств, документы будут возвращены. Кроме того, ФИО11 и установленные инспектора ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, решили привлечь к совершению преступления в качестве посредника установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возложив на него следующие обязанности: предоставить данные принадлежащей ему банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, для перечисления на банковский счет взятки в виде денег за не привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) ФИО9 Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время находилось 

<

адрес>. После данного разговора ФИО9 вынужденно согласился на требования ФИО11 и двух установленных сотрудников ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, передать денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки. Установленный командир роты ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11 и другим сотрудником ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, явно выходя за пределы своих полномочий, достоверно зная, что изъятие у гражданина документов запрещено, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, незаконно, в качестве обеспечения ФИО9 обязательств по передаче взятки, оставил документы у себя на хранение. Не имея возможности собрать оговоренную сумму денежных средств наличными, ФИО9 пояснил, что попробует найти денежные средства, после чего с используемого им абонентского номера № позвонил на абонентский №, используемый его руководителем ФИО10, и попросил перевести денежные средства на банковскую карту ОАО «Сбербанк России»; последний пояснил, что может перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО9 подошел к ФИО11 и двум установленным сотрудникам ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, и сообщил, что ему удалось найти только 50 000 рублей. После этого установленный сотрудник ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонив по мобильному телефону установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объяснил сложившуюся ситуацию, и в последующем сообщил ФИО9, что ему необходимо подойти к припаркованному на обочине автодороги «Волга-1 М7» автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и при помощи мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» выполнить перевод денежных средств на банковскую карту, номер которой продиктует установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого ФИО9 позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № на абонентский №, используемый его руководителем ФИО10, и попросил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, на банковскую карту №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты ФИО10 осуществил перевод денежных средств на банковскую карту установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего посредником для последующей передачи ФИО11 и другим установленным сотрудникам ДПС, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в качестве взятки, денежные средства в сумме 50 000 рублей, за не привлечение ФИО9 к административной ответственности. Затем ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичило ранее перечисленную ему взятку в виде денег на общую сумму 50 000 рублей, часть которых в размере 5 000 рублей оставило себе в виде вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки и вернулось на 40км автодороги «Волга-1 М7» в Ногинском районе Московской области. В тот же день около 13 часов 10 минут установленный сотрудник ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение единого с ФИО11 и другим сотрудником ДПС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 40км автодороги «Волга-1 М7» в Ногинском районе Московской области, согласно ранее достигнутой договоренности, получил взятку от ФИО9 через посредника – установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме 45 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9, возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение, что тот и сделал».

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО11 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 5 п.п. «А» «Б», 290 ч. 5 п.п. «А», «Б», 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ полностью согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. подтвердил выполнение подсудимым ФИО11 условий досудебного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу Ногинской городской прокуратурой Московской области с обвиняемым ФИО11 в порядке главы 40-1 УПК РФ. При заключении досудебного соглашения обвиняемый ФИО11 обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших вместе с ним преступления, дать признательные показания в совершении еще нескольких аналогичных преступлениях, участвовать в очных ставках, давать правдивые исчерпывающие и изобличающие иных лиц в совершении преступлений показания.

После заключения досудебного соглашения обвиняемый ФИО11 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал подробные признательные показания, в которых изобличил преступную деятельность ФИО1, ФИО2, ФИО3, указанные показания обвиняемого ФИО11 послужили основанием для возбуждения новых уголовных дел. Достоверность изложенных обвиняемым ФИО11 сведений подтверждается совокупностью собранных в ходе расследования уголовного дела доказательств, в связи с чем прокурор полноту и правдивость представленных обвиняемым ФИО11 сведений удостоверил.

В результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО11 и его родственники в ходе предварительного следствия угрозе личной безопасности не подвергались.

Выслушав подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Иванова С.Е., ознакомившись с позицией государственного обвинителя Вдовиченко О.С., суд пришел к выводу о соблюдении подсудимым ФИО11 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поскольку, выполнение подсудимым ФИО11 условий досудебного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Ногинской городской прокуратурой Московской области с обвиняемым ФИО11 подтверждается исследованными судом материалами настоящего уголовного дела, поскольку, информация предоставленная подсудимым ФИО11 подтвердилась, результатом чего стало расследование органом предварительного следствия дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291-1 ч. 2 УК РФ (девять эпизодов), ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ (восемь эпизодов), ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ (восемь эпизодов), ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «Б» УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО11, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО11 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО11 надлежит квалифицировать по ст.ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б», 20- ч. 5 п.п. «А», «Б», 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ, поскольку, ФИО11 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки; он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки; он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому ФИО11 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 не судим, совершил три преступления, каждое из которых отнесено законом к категории особо тяжкого, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого полностью выполнил, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а также иных должностных преступлений, поскольку, указал время, место совершенных преступлений, указал лиц, принимавших участие в их совершении, способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО11, повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО11 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО11 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО11 выполнены все условия заключенного с ним досудебного соглашения, суд полагает необходимым при назначении ФИО11 наказания применить положения ст. 62 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного ФИО11, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, высокой степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО11 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО11, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО11 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО11 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО11 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом того обстоятельства, что ФИО11 совершено должностное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 48 УК РФ, лишив его специального звания «капитан полиции». 

Более того, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО11 дополнительное наказание в лишения его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого ФИО11, суд полагает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что ФИО11 совершено несколько преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории тяжкого, каждое из преступлений направлено против государственной власти и интересов государственной службы, каждое из преступлений было сопряжено с вымогательством денежных средств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что в ходе судебного заседания каких-либо оснований для назначения подсудимому ФИО11 штрафа с рассрочкой его выплаты, установлено не было.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что с обвиняемым ФИО11 в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение, условия которого ФИО11 полностью выполнил, в ходе предварительного следствия вину признавал полностью, дал подробные признательные показания, в которых изобличил преступную деятельность других лиц; указанные показания ФИО11 послужили основанием для возбуждения новых уголовных дел, в связи с чем прокурор Московской области ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил выполнение условий заключенного с ним досудебного соглашения. Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО11 к содеянному, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО11 преступлений, данные о его личности, его установку на исправление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО11 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316, 317-7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б», 290 ч. 5 п.п. «А», «Б», 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 кратной суммы взятки, то есть в размере 480 000 рублей, с лишением его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах на срок 3 (три) года;

- по ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 кратной суммы взятки, то есть в размере 470 000 рублей, с лишением его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах на срок 3 (три) года;

- по ст. 290 ч. 5 п.п. «А», «Б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 кратной суммы взятки, то есть в размере 450 000 рублей, с лишением его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 700 000 рублей, с лишением его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 48 УК РФ лишить осужденного ФИО11 специального звания «капитан полиции». 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО11 обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Наказание в виде лишения осужденного ФИО11 специального звания «капитан полиции», штрафа, лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах исполнять самостоятельно. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО11 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства и регистрации осужденного ФИО11

Меру пресечения осужденному ФИО11 в виде домашнего ареста отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В случае отмены ФИО11 условного осуждения и назначения ему наказания в соответствии с приговором суда, в срок отбытия ФИО11 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его фактического нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО11 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полежаева С.Е.