Дело №1-43\2020

Поступило в суд: 10.03.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

При секретаре Кидло Н.Н.

С участием помощника прокурора Ефимовой В.Я.

Адвоката Шодика О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, татарина, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения на период административного надзора: являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запретить выезд за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. Во время постановки на профилактический учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о соблюдении возложенных на него судом обязанностей при административном надзоре. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, у ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> был установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, заведомо понимая, что самовольное оставление избранного места жительства без уважительных причин, а также выезд за пределы муниципального образования, которое он изберет для своего постоянного места жительства, без уважительных причин является незаконным, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего брата ФИО2 в 

<

адрес>, тем самым уклонился от установленного ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> в отношении него административного надзора и административных ограничений, то есть выехал за пределы 

<

адрес>. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в действиях подсудимого ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ условно, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Назначая наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, применив при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: железнодорожные билеты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова.