ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № (производство №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 558 381,98 рубль, расходы на проведение оценки в сумме 25 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 892,00 рубля.

В обоснование уточненного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в котором расположена нотариальная контора, где истец осуществляет профессиональную деятельность нотариуса. **.**.** принадлежащее истцу нежилое помещение было залито горячей водой. О данном факте истец сообщила в ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами». **.**.** инженером 

<

данные изъяты> составлен акт, согласно которому на стенах внутренних помещения имеются подтёки, натяжной потолок провис от воды, там, где имеются вставки из ГКЛ, наблюдаются подтёки, повреждены от намокания дверные блоки и разбухли двери, на мебели имеются взбухшие места. Кроме того, была обследована 

<

адрес>, расположенная над принадлежащим истцу нежилым помещением. В результате обследования было установлено, что затопление принадлежащего нежилого помещения произошло по вине собственника 

<

адрес>, так как на кухне данной квартиры лопнул шланг гибкой подводки ГХВС к смесителю. С истцом связалась ФИО3, которая представилась собственником 

<

адрес>. ФИО3 не оспаривала своей вины в затоплении нежилого помещения, принадлежащего истцу. Она сообщила, что застраховала свою ответственность за ущерб, который может быть причинен другим лицам в процессе эксплуатации квартиры в ООО СК «Сберстрахование». **.**.** истец заключила с 

<

данные изъяты> область)» договор на оценку № с целью установить: стоимость ремонта помещения, который она должна выполнить для устранения недостатков, возникших в результате затопления; стоимость поврежденной мебели, которую истец вынуждена заменить. За работу по оценке причиненного ущерба истец оплатила 25 000,00 рублей. **.**.** 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)» составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости объекта оценки работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных движимому имуществу и отделке в нежилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления **.**.**. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных отделке принадлежащего истцу нежилого помещения определена в размере 329 507,00 рублей. Стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений мебели, в том числе встроенных шкафов, определена в размере 422 850,00 рублей. Общая сумма расходов, которые истец должна понести для устранения повреждений принадлежащего ей имущества, причиненных затоплением, составляет 752 357,00 рублей. ООО СК «Сберстрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме № рублей. Таким образом, в настоящее время не возмещенным является ущерб на сумму 533 381,98 рубль. Кроме того, истец понесла расходы на проведение оценки причиненного мне ущерба в сумме 25 000,00 рублей. Так как истцу никто не возместил ущерб, причиненный заливом горячей водой принадлежащего ей нежилого помещения, она вынуждена была обратиться с иском в суд. При подаче искового заявления оплатила госпошлину в сумме 16 892,00 рубля. При рассмотрении гражданского дела по иску к ответчику ФИО3 выяснилось, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> была приобретена **.**.** во время брака ФИО3 с ФИО2. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на имя ФИО2. В обоснование своих пояснений ФИО3 предоставила выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**. В связи с этим ответчиком по иску является ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. **.**.** от представителя истца ФИО8 поступило заявление в котом она просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ФИО1, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств от него не поступило. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств от них не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, ее представителя и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **.**.** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от **.**.**. 

Собственником 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от **.**.**, имеющей обременения в виде ипотеки с **.**.** на 120 месяцев. 

В судебном заседании установлено, что **.**.** принадлежащее истцу нежилое помещение было залито горячей водой. Из искового заявления установлено, что истец сообщила о затоплении в ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами». **.**.** инженер в ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО5, в присутствии собственника ФИО1, обследовала принадлежащее истцу нежилое помещение на предмет затопления, составила акт обследования жилого помещения на предмет затопления от **.**.**, согласно которому объектом обследования является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, занимаемая НЖФ Нотариальная контора. Вышеуказанным актом установлено, что в связи с затоплением, нежилое помещение получило следующие повреждения: на стенах внутренних помещения имеются подтёки, натяжной потолок провис от воды, а там, где имеются вставки из ГКЛ, наблюдаются подтёки, повреждены от намокания дверные блоки и разбухли двери, на мебели имеются взбухшие места. Также в акте отражено, что была обследована 

<

адрес>, расположенная над принадлежащим истцу нежилым помещением. В результате обследования было установлено, что затопление принадлежащего нежилого помещения произошло по вине собственника 

<

адрес>, так как на кухне данной квартиры лопнул шланг гибкой подводки ГХВС к смесителю. Вышеизложенное подтверждено актом обследования жилого помещения на предмет затопления от **.**.**, согласно которому объектом обследования является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления установлено, что истец ФИО1 связалась с проживающей в 

<

адрес> ФИО3, которая представилась ей собственником квартиры. При этом ФИО3 не оспаривала своей вины в затоплении нежилого помещения, принадлежащего истцу и сообщила, что застраховала свою ответственность за ущерб, который может быть причинен другим лицам в процессе эксплуатации квартиры в ООО СК «Сберстрахование». О том, что собственником квартиры является ФИО2, который расторгнул брак с ФИО3 (свидетельство о расторжении брака II-СТ №), истцу стало известно позднее. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

**.**.** истец заключила с Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (

<

адрес>)» договор на оценку №, с задачей оценки: оценка рыночной стоимости объекта оценки, объект оценки - работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных движимому имуществу им отделке в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 64,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> результате затопления **.**.**. 

За работу по оценке причиненного ущерба истец оплатила 25 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты>)» от **.**.**.

**.**.** истец вручила ФИО3 уведомление о том, что **.**.** в 10 часов в принадлежащем ей нежилом помещении будет производиться оценка причиненного ущерба в результате затопления, что подтверждается подписью ФИО3 в уведомлении. В 10.00 часов **.**.** оценщик Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (

<

адрес>)» провел визуальный осмотр принадлежащего истцу нежилого помещения, на который ФИО3 не явилась.

**.**.** Союзом «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (

<

адрес>)» составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости объекта оценки работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных движимому имуществу и отделке в нежилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления **.**.**. Согласно данному отчету, в результате выполненных расчетов итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных движимому имуществу и отделке в нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату опенки: **.**.** составляет 752 357 (Семьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей, в том числе: 

- рыночная стоимости объекта оценки - работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных отделке в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 64,9 кв. м. расположенном по адресу: 

<

адрес> - 329 507 (Триста двадцать девять тысяч пятьсот семь) рублей. 

- рыночная стоимости объекта оценки - работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных движимому имуществу в нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 64,9 кв. м. расположенном по адресу: 

<

адрес> - 422850 (Четыреста двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На момент произошедшего события, жилое помещение - 

<

адрес> была застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от **.**.**).

На основании заявления ФИО3 от **.**.** был составлен страховой акт № от **.**.**, из которого следует, что страховое событие произошло **.**.** в виде вреда имуществу ФИО1 (выгодоприобретателя), размер ущерба – 218 975,02 рублей, размер страховой выплаты с учетом лимитов – 218 975,02 рублей. 

Из письма ООО СК «Сбербанк страхование» от **.**.**, следует, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от **.**.**, в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6. 

По вышеуказанному Договору застрахована в том числе ответственность перед третьими лицами. На основании заявления от **.**.** ФИО1, в результате залива, было повреждено имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, по факту событий, имеющего признаки страхового случая (гражданская ответственность), зарегистрировано требование №. Выплата производится на основании Акта от **.**.** ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» и Расчета № от **.**.**, составленного ООО «

<

данные изъяты>». Размер причиненного ущерба по внутренней отделке, движимому имуществу составляет 218 975,02 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки, выплата перечисляется собственнику офиса - ФИО1

Согласно платежному поручению № от **.**.**, ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило на имя ФИО6 218975,02 рублей – выплаты страхового возмещения по страховому акту №-ИМ-24 от **.**.** к договору страхования № от **.**.**. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком ФИО2 не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах эксперта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

В ходе рассмотрения дела вина ответчика в причинении ущерба полностью установлена и подтверждается материалами дела, стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с учетом полученного истцом страхового возмещения в размере 218 975,02 рублей, составляет 558381,98 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 25 000,00 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 892,00 рубля, которые подтверждены чеком по операции от **.**.**. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, родившегося **.**.** в 

<

адрес> (паспорт № в пользу ФИО1, родившейся **.**.** гола в 

<

адрес> (паспорт №) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 558 381,98 рубль, расходы на проведение оценки в сумме 25 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 892,00 рубля, всего взыскать 600 273 (шестьсот тысяч двести семьдесят три) рубля 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.