УИД 50RS0043-01-2023-000952-34

Дело №2-16/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузов М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской и обязательной доли, признании права собственности долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанным выше иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

В обоснование требований истец указала, что является супругой умершего наследодателя ФИО4 В наследственную массу умершего вошли жилой дом, земельные участки, гараж, хозпостройка и погреб. Все наследство было завещано супругом дочери. Считает, что из наследственной массы в жилом доме и земельном участке ей должна быть выделена ? супружеская доля в порядке ст. 37 СК РФ, т.к. в период брака супруги внесли существенные вложения в спорные объекты, и обязательная доля в силу возраста.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Ранее, в судебном заседании от 27.06.2024, истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Исаенко К.В. иск поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 и ФИО4 фактически проживали вместе с 1996 года, а 06.06.2007 заключили брак. 22.05.2023 муж истца умер. При принятии наследства истец узнал, что супруг оставил завещание на дочь – ответчика ФИО2 Обратившись к нотариусу, истец принял наследство, но свидетельства на обязательную долю выданы не были, т.к. нотариус сослался на возникший спор между наследниками, в т.ч. о праве на супружескую долю. С учетом проведенной экспертизы, просили иск удовлетворить, признав жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом из-за совместных вложений в него, которые значительно увеличили его стоимость. Так же просили признать право собственности на обязательную долю в наследственной массе умершего супруга.

От представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Редкина С.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске.

Суд разрешая данное ходатайство, считает причины не явки представителя не уважительными, и учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании от 27.06.2024 высказал свое отношение к иску, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 и ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Редкин С.М. в судебном заседании от 27.06.2024 иск не признал частично, указывая, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежали умершему до заключения брака, в настоящее время спорное имущество сохранилось в том же виде, как на момент инвентаризации до заключения брака, т.е. никаких совместных вложений в жилой дом и земельный участок не производилось, в связи с чем, просил в иске о признании имущества совместно нажитым отказать. Относительно требований о признании права на обязательную долю возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, при этом, будучи в судебном заседании от 21.12.2023, указал, что отец строил дом с 1994 года и в начале 2000х был готов к заселению. Наследство отца он не принимал. О завещании на ФИО2 ему было известно, об этом сообщил сам отец. В настоящее время на спорное имущество не претендует.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При названых обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Обсудив доводы истца и его представителей, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как видно из материалов дела, спорным имуществом является: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, индивидуальный гараж-мастерская с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, погреб с кадастровым номером №.

Все перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Титульным собственником имущества являлся ФИО4

Истец ФИО1 фактически проживала с ФИО4 с 1996 года, что подтверждено свидетельскими показаниями.

06.06.2007 между Ж-выми был заключён брак. Детей от брака не имеется, брачный договор не заключался.

22.05.2023 ФИО4 умер.

В целях принятии наследства ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5, который сообщил ей, что о наличии завещания на всё его имущество, сделанное в пользу дочери умершего от первого брака – ответчика ФИО2 (Том 2, л.д. 174-209).

Нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 12.10.2023 на ? долю следующего имущества:

1) индивидуального гаража – мастерской с кадастровым номером №,

2) хозяйственного строения или сооружения - сарай с кадастровым номером №,

3) хозяйственного строения или сооружения - погреб с кадастровым номером №(Том 2, л.д. 196). 

Между тем, постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 03.10.2023, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для такого отказа стало возникновения права собственности на земельный участок ранее заключенного брака между истцом и ФИО4

Истец ФИО1 считает, что так как право собственности на жилой дом возникло в браке, а также учитывая, что в период их длительного брака были произведены существенные вложения в недвижимое имущество, которые увеличили стоимость имущества, то за ней в порядке ст. 37 СК РФ право на ? долю имущества.

В качестве существенных вложений истцом приводиться следующее.

Решением Малого Серебряно-Прудского поселкового Совета народных депутатов Серебряно-Прудского района Московской области №9/21 от 30.06.1993 супругу ФИО4 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в размере 0,15 га (1500 кв.м.) (Том 3, л.д. 142).

Однако в декабре 2007 году, в период брака, указанный земельный участок был увеличен до 2090 кв.м. (Том 3, л.д. 140-167).

На указанном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 170 кв.м., на который зарегистрировано право собственности во время брака – 24.03.2008. Далее площадь дома была увеличена за счет пристроенной нами террасы и его площадь фактически составила 182,28 кв.м.

По версии истца, до брака была построена только «коробка» дома, без внутренней отделки. Затем произведена капитальная отделка дома, его мебелировка. 01.10.2009 на основании Договора №, заключенному между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО4 был проведен газ к жилому дому. В 2009 году к жилому дому была пристроена терраса, площадью 12,28 кв.м. В 2010 году была выполнена центральная входная группа дома.

Далее, в 2009 году был поставлен частично забор решетчатый, сварной из нержавеющей стали и забор глухой, сварной из строительной низкоуглеродистой стали, в 2018 году поставлен забор глухой, сварной из строительной низкоуглеродистой стали, с заполнением из оцинкованной листовой гнутой стали. В 2015 году отсыпана дорога гравийная подъездная с площадкой автостоянки перед домом, шириной 3,1 м. В 2017 году на земельном участке построен гараж стальной эллинговый на стальных понтонах для катера.

Согласно предоставленному истцом отчету №2504 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» об оценке рыночной стоимости недвижимости от 13.10.2023, застроенный земельный участок с жилым домом (с улучшениями – с хозпостройками, с отделкой, с отоплением, с газонабжением, с террасой, с входной группой) стоит 10 010 000 рублей, при этом застроенный земельный участок с жилым домом (без улучшений – без хозпостроек, без отделки, без отопления, без газонабжения, без террассы, без входной группы стоит 4 300 000 рублей (Том 2, л.д. 62-131).

Ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО4 по закону первой очереди, в отношение которой умершим было удостоверено завещание, в лице представителя Редкина С.М. доводы истца не признали, оспаривали их, считая, что отец-завещатель все что имеется в доме, все пристройки и оборудование сделал до брака, что подтверждается проведенной ГУП МО «МОБТИ» инвентаризацией жилого дома по состоянию на 05.03.2007. Предоставленное заключение специалиста также оспаривали просил о проведении судебной экспертизы.

Для разрешения спора, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению экспертов от 01.04.2024 за №2-16/24, рыночная стоимость жилого дома (без внутренней отделки) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату 05.06.2007 (до заключения брака) равна 1 405 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома (с выполненной внутренней отделкой) по состоянию на дату смерти ФИО4 - 22.05.2023, составляет 4 334 000 рублей.

Увеличение стоимости жилого дома за период - брака истца и умершего супруга с 06.06.2007 по 22.05.2023 произошло за счет выполненной внутренней отделки жилого дома; в результате изменения экономической ситуации в стране, ростом инфляции, которая повлияла на стоимость недвижимости и строительно-отделочных материалов в сторону увеличения.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.06.2007, округленно, составляет 1 454 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на дату смерти ФИО4 - 22.05.2023, составляет 3 251 000 рублей.

Увеличение стоимости земельного участка за период - брака истца и умершего супруга с 06.06.2007 по 22.05.2023 произошло в результате увеличения его площади с 1500 кв.м. до 2090 кв.м., а так же изменения экономической ситуации, роста инфляции в стране, которая повлияла на стоимость земельного участка в сторону увеличения.

08.05.2024 судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы, по результатам проведения которой было получено заключение от 30.05.2024.

Как видно из ее выводов, экспертами добавлены следующие выводы.

Увеличение стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло по причине выполненных неотделимых улучшений жилого дома в виде строительства пристройки и входной группы, выполнения чистовой отделки внутренних помещений, а также в результате изменения экономической ситуации в стране, ростом инфляции, которая повлияла на стоимость недвижимости и строительно-отделочных материалов в сторону увеличения.

Увеличение стоимости земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате увеличения его площади с 1500 кв.м. до 2090 кв.м., а так же изменения экономической ситуации, роста инфляции в стране, которая повлияла на стоимость земельного участка в сторону увеличения.

За период брака истца и умершего супруга с 06.06.2007 по 22.05.2023 были произведены существенные и неотделимые вложения в спорный жилой дом в виде строительства пристройки и входной группы, выполнения чистовой отделки внутренних помещений.

Стоимость произведённых существенных и неотделимых вложения в спорный жилой дом за период брака истца и умершего супруга с 06.06.2007 по 22.05.2023, составляет 2 823 265 рублей.

Заключение экспертов ООО «ЭКС Групп» сторонами не опровергнуто, иных вариантов ответов на поставленные вопросы не представлено.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Таким образом, учитывая, что супругами Ж-выми после заключения брака до момента смерти супруга ФИО4 было реконструировано и отделано их жилое помещение, находящееся на земельном участке, который также значительно улучшился из-за увеличения его площади на 590 кв.м., на общую сумму 7 585 000 рублей, при этом стоимость дома и земельного участка выросла на 3 741 011 рублей, что является значительными вложениями и должно быть признано совместно нажитым имуществом.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, так же как и не представлено доказательств, что все улучшения были произведены до брака. Запрошенная в ГУП МО МОБТИ инвентарная карточка на жилой дом не опровергает выводов экспертов об объемах произведенных вложений.

Напротив, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан доказать, что все улучшения были произведены до брака.

Как установлено судом, супруги Ж-вы с 2008 года проживали в вышеуказанном жилом доме, проводили его частичную реконструкцию, произвели существенные и неотделимые вложения в спорный жилой дом в виде строительства пристройки и входной группы, выполнения чистовой отделки внутренних помещений.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, стоимость жилого дома на момент смерти, т.е. после улучшения, составлял 4 334 000 руб., стоимость всех улучшений – 2 823 265 руб., т.е. стоимость всех улучшений, произведенных в доме от общей стоимости строения, составляет 0,65, из которых супружеская доля (1/2) составит 0,325, соответственно доля супруги равна 13/40.

Таким образом, за истцом ФИО1 может быть признано право общей долевой собственности на 13/40 доли в жилом доме.

Стоимость земельного участка площадью 2090 кв.м. на момент смерти, т.е. после улучшения, составлял 3 251 000 руб. Как указано экспертом, его улучшение состояло в увеличении его площади, которое произошло в браке. Стоимость 1 кв.м. равно 1555,50, значит, улучшение произошло на 590 кв.м., что в стоимостном выражении будет равно – 917 745 руб. (590х1555,50), т.е. стоимость улучшения участка составит 0,28 от его стоимости, из которых супружеская доля (1/2) составит 0,14, соответственно доля супруги равна 7/50.

Таким образом, за истцом ФИО1 может быть признано право общей долевой собственности на 7/50 долей в земельном участке.

Доводы истца о том, что при значительных вложениях она имеет право претендовать на признание совместно нажитым и выделение ей ? доли спорного имущества связаны с неправильным толкованием закона и подлежат отклонению.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании изложенного следует, что ФИО1 достигла пенсионного возраста, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследственной массе имущества, оставшегося после смерти моего мужа ФИО4

Определяя обязательную долю, суд исходит из следующего. 

После смерти ФИО4 у него имелись следующие наследники первой очереди: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указано выше завещание на все имущество было составлено в пользу дочери ФИО2

Обязательная доля ФИО1 составит:

- 1/6 доля от 27/40 в жилом доме с кадастровым номером №, т.к. данным решением выделена супружеская доля равная 13/40, что составляет 9/80 доли;

- 1/6 доля от 7/50 в земельном участке с кадастровым номером №, т.к. данным решением выделена супружеская доля равная 7/50, что составляет 7/300 доли;

- 1/6 доля от 1/2 в индивидуальном гараже-мастерской с кадастровым номером №, т.к. нотариусом выделена супружеская доля равная 1/2, что составляет 1/12 доля;

- 1/6 доля от 1/2 в хозяйственном строении - сарае с кадастровым номером №, т.к. нотариусом выделена супружеская доля равная 1/2, что составляет 1/12 доля;

- 1/6 доля от 1/2 в хозяйственном строении - погребе с кадастровым номером №, т.к. нотариусом выделена супружеская доля равная 1/2, что составляет 1/12 доля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 СК РФ, ст. 1149 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/40 доли в общем имуществе супругов на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/50 доли в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2090 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе супруга на

- 9/80 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 7/300 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2090 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- 1/12 долю на индивидуальный гараж – мастерскую с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 1/12 долю на хозяйственное строение или сооружения - сарай с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- 1/12 долю на хозяйственное строение или сооружения - погреб с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 о признании права собственности на супружескую долю и обязательную долю в наследстве умершего супруга в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024.