Дело № 2-2181/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002575-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 12 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование иска указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В силу возраста и наличия хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, нуждается в постоянной посторонней помощи, которую ей оказывала проживающая вместе с ней (истицей) внучка ФИО3 В связи с этим, с внучкой было достигнуто соглашение, что оказанную помощь, ей перейдет принадлежащая истице квартира. ФИО3 были подготовлены документы и 20.05.2020 оформлена сделка в МФЦ. В последствии оказалось, что был заключен договор дарения.

Вместе с тем после подписания договора правовые последствия, предусмотренные договором дарения, не наступили. Внучка каких-либо распорядительных действий в отношении спорного жилого помещения не совершила. Данное обстоятельство свидетельствует о формальном характере совершенной сделки. Она (истица) как и раньше осталась проживать в квартире, нести обязанности по его содержанию, оплате обязательных платежей, жилое помещение из ее владения не выбывала. Данная квартира является ее единственным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Единственным наследником после смерти является ее мать ФИО1, с которой договоренности об уходе не имеется. Ответчица ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками.

Истица просила признать недействительным договор дарения от 20.05.2020 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что с внучкой была договоренность, что в случае оказания последней помощи по уходу, ей достанется квартира, в которой они проживали, так как хотела иметь определенные гарантии, что помощь, в которой она нуждается на постоянной основе в силу возраста и наличия нескольких хронических заболеваний, будет ей действительно оказываться. С этой целью между ней и внучкой в 2019 году было подписано соглашение. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Вебер И.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, указав, что фактически договор дарения не носил безвозмездный характер и правовые последствия после заключения договора дарения не наступили для сторон, заключивших его.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истицу и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 19.07.2013 ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

20.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения указанной квартиры. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 28.05.2020 в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ответу Нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось.

Ссылаясь на то, что фактически оспариваемый договор дарения не носил безвозмездный характер, считала, что заключает с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением, правовые последствия после совершения сделки не наступили для сторон, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Исходя из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по спору о признании сделки недействительной по признаку притворности являются: выяснение вопроса о том, какие юридическое последствия стороны действительно имели в виду при заключении сделки, правильно ли понималось истцом существо подписанного им договора на момент заключения сделки, соответствовали ли действия сторон после заключения сделки по ее исполнению тем юридическом последствиям, которые вытекают из существа и юридической природы заключенной сделки, либо соответствуют правовым последствиям какой-либо иной сделки, которые стороны имели в виду при подписании сделки.

Стороной истца в подтверждение своей позиции представлено соглашение от 01.11.2019, заключенное между ФИО2 и ФИО3, согласно условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство осуществлять за ФИО2 необходимый уход и оказывать материальную помощь, включая, но не ограничиваясь, приобретением медикаментов и различных медицинских средств и изделий, уход за лежачей больной, покупку продуктов, различных товаров для бытовых нужд, приготовление пищи и уборку квартиры, и иную помощь.

Согласно п. 5 соглашения ФИО2 обязуется, в качестве вознаграждения при выполнении ФИО3 обязанности по уходу, передать последней принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира может быть передана в собственность при жизни ФИО2 либо перейти в собственность в порядке наследования. Передача жилого помещения в собственность возможна путем заключения договора об отчуждении квартиры либо оформления завещания.

В судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что истица является ее матерью. Поскольку она не имеет возможности оказывать матери надлежащий уход и помощь в бытовых вопросах, а ФИО3 проживала с самого детства с бабушкой (ФИО2), то имелась договоренность, что за оказываемый уход и помощь, после смерти последней квартира достанется ей. Также отметила, что все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей всегда несла и несет ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что является соседкой ФИО2 Некоторое время она являлась старшей по подъезду и до настоящего время занимается общими вопросами, касающимися многоквартирного дома. Отметила, что по всем вопросам всегда обращалась к ФИО2, как фактическому собственнику жилого помещения.

Приведенные выше доказательства подтверждают то, что ФИО2 желала заключить такое соглашение, которое являлось бы гарантией того, что за ней будет осуществляться постоянный уход, оказываться поддержка лицом, в пользу которого она совершит действия по отчуждению своего жилья.

Однако заключенный ею, как дарителем, договор дарения от 20.05.2020 является безвозмездной сделкой, которая в силу положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации не может содержать никаких встречных обязательств со стороны одаряемой.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные фактические обстоятельства, действия и поведение сторон сделки, в том числе оценив показания свидетелей, принимая во внимание состояние здоровья истицы, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между истцом и ФИО3 была достигнута договоренность о переходе права собственности на квартиру только после ее смерти, взамен ухода за истицей, оказания помощи в быту, что свидетельствует о том, что сделка не являлась безвозмездной, предусматривала встречное обязательство. 

Таким образом, воли на заключение договора дарения у сторон сделки не имелось, оспариваемым договором они прикрывали иной договор - договор пожизненного содержания с иждивением, договор дарения квартиры фактически носил возмездный характер, а передача по нему квартиры в пользу ФИО3 являлась формой оплаты за ее услуги по содержанию истицы, что свидетельствует о притворности оспариваемого договора дарения в силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об оспаривании договора дарения от 20.05.2020 заявлены обоснованно, в связи с чем считает необходимым признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный 20.05.2020 между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 20 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО3 договор дарения 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 17.07.2023.