Дело №22-1280/25 Судья Станишевский С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В., 

при секретаре Голеве Д.С., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К., 

защитника осужденного Лю Цзя – адвоката Булгакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного Лю Цзя - адвоката Булгакова Е.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июня 2025 года, которым 

Лю Цзя, родившемуся 

<

дата> в 

<

данные изъяты> осужденному:

17 февраля 2025 года Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей; 

отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2025 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Лю Цзя постановлено исчислять с момента его задержания.

По мере задержания Лю Цзя постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, направив его в исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Лю Цзя под стражей в период с 

<

дата> до 

<

дата> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с 

<

дата> до 

<

дата> из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выслушав выступление защитника осужденного Лю Цзя – адвоката Булгакова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда отказать в удовлетворении представления; мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2025 года Лю Цзя осужден по ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей. 

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Начальник 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением об отмене Лю Цзя условного осуждения и исполнении назначенного наказания, указав, что осужденный скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции, местонахождение осужденного не установлено в течение более 30 дней.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июня 2025 года принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лю Цзя- адвокат Булгаков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене.

Полагает, веских оснований для отмены Лю Цзя условного осуждения не имелось, а при принятии решения судом не учтено, что согласно телефонограмме от 

<

дата> Лю Цзя находится в Китае в больнице на лечении.

Считает, что осужденный не скрывался от контроля уголовно –исполнительной инспекции, а в силу уважительных причин не мог надлежащим образом уведомить уполномоченные органы.

Просит отменить обжалуемое постановление суда, отказав в удовлетворении представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По данному материалу суд рассмотрел представление начальника филиала 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. 

Как следует из представленных материалов, Лю Цзя осужден приговором Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей. На Лю Цзя возложены соответствующие обязанности. 

После провозглашения приговора у Лю Цзя была отобрана подписка об обязанности явиться в УИИ по месту жительства для постановки на учет по вступлению приговора в законную силу. В данной подписке Лю Цзя указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>

<

дата> приговор в отношении Лю Цзя поступил на исполнение в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он был поставлен на учет.

Однако, самостоятельно для постановки на учет в уголовно – исполнительную инспекцию и дальнейшей регистрации осужденный не явился, после чего был проверен по указанному им месту жительства местонахождение Лю Цзя установлено не было, в связи с чем в отношении Лю Цзя с 

<

дата> начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Лю Цзя неоднократно проверялся по месту жительства, местонахождение осужденного устанавливалось также путем направления соответствующих запросов в различные медицинские учреждения, в органы МВД, ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, ФКУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, инспектором осуществлялись телефонные звонки. 

Установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем 

<

дата> постановлением руководителя УФСИН России по 

<

адрес> Лю Цзя объявлен в розыск, как лицо, скрывшееся в целях уклонения от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Полнота проведенных розыскных мероприятий получила надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и признаются правильными. 

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что Лю Цзя скрылся от контроля, его местонахождения не установлено более 30 суток.

При таких данных, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения Лю Цзя и направлении его для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении Лю Цзя суд основывался на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. 

Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначена осужденному верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении судом поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в отношении Лю Цзя нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено. 

Положения закона позволяют суду рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника оснований полагать, что возложенные на Лю Цзя судом обязанности осужденный не исполнял по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции не находит, каких-либо объективных данных о наличии препятствии к надлежащему отбыванию условного осуждения, суду, как первой, так и апелляционной инстанции, не предоставлено.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июня 2025 года в отношении Лю Цзя оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Булгакова Е.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Больбот И.В.