№а-527\2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на для отправки по месту прохождения военной службы. Считает, что решение было принято без учета его жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, имеет заболевание: распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного отдела в стадии обострения с корешковым синдромом, межреберная невралгия слева, болевая форма, плечелопаточный периартрит слева, болевая форма. На основании этого ему должны были провести медицинское освидетельствование на основании ст. 66-б Расписания болезней. Однако его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы врачами, фактически заседание призывной комиссии проведено не было.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о призыве его на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д. 69).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил (л.д.72).

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 требования не признала, просила отказать согласно представленного им возражения.

На судебное заседание призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании в качестве свидетеля - специалиста допрошена врач – невролог ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> – ФИО3, которая привлечена для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний), указала, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля - специалиста допрошена врач – хирург ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> – ФИО4, которая привлечена для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний), указала, что 

<

данные изъяты>

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав свидетелей-специалистов, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (п. 3).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д.27-29).

Как следует из личного дела призывника 27 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника и листы медицинского освидетельствования (л.д. 39-54).

Решением призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) ФИО1 признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения -4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании 

<

данные изъяты>

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Довод административного иска о том, что при медицинском освидетельствовании не учтены документы о наличии у него заболевания - распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного отдела в стадии обострения с корешковым синдромом, межреберная невралгия слева, болевая форма, плечелопаточный периартрит слева, болевая форма, наличие данного заболевания препятствует ему прохождению военной службы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В осенний призыв 2025 года врачи, привлекаемые к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу вынесли свои заключения о категории годности: врач-хирург входящий в состав призывной комиссии 

<

адрес> на основании результатов диагностических исследований: заключения УЗИ почек применил ст. 73 "г" расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определила по своему профилю категорию годности к военной службе "В-3" - ограниченно годен к военной службе (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно Расписания болезней к ст. 66 относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "б" относятся:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

В судебном заседании в качестве свидетеля – специалиста была допрошена врач – невролог, которая указала, что при проведении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании врач – хирург указала, что при 

<

данные изъяты>

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В 

<

данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе и в статье 43 расписания болезней пункт "г" дополнен следующим содержанием:

"г) гипертоническая болезнь I стадии

Б-3

Б

А";

К пункту "в" графы 1 ст. 43 Расписания болезней относится: относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

" К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют». (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314).

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 03 О/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка).

Как было установлено, призывник при наличии у него заболевания остеохондроз грудного отдела позвоночника, торакалгия, без нарушения функции; доброкачественные новообразования кожи, с локализацией на спине, гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2 на диспансерном учете не состоял, медицинские обследования, амбулаторных или стационарных условиях не получал, не проходил, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Согласно листам медицинского освидетельствования, ФИО1 прошел клинико-диагностические исследования, был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. Поэтому доводы административного истца о том, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, которые были проигнорированы врачами, опровергаются заключением врачей-специалистов призывной комиссии, картой медицинского освидетельствования, а также сведениями из системы РМИАС.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом жалоб ФИО1, анамнеза, данных объективного исследования, оценки результатов диагностических исследований, документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, административный истец обоснованно был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-3") на основании статей 26-г, 34-г, 49-в, 43-г, 73-г графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565) (л.д. 63).

Исходя из имеющихся в распоряжении медицинской комиссии сведений в осенний призыв 2025 года не выявлено наличие у истца заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

У призывной комиссии отсутствовали сомнений в годности призывника к военной службе, а также отсутствовали основания для направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

На основании вышеуказанного оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизе, принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее его права и законные интересы. Проверяя процедуру и порядок проведения медицинского освидетельствования призывника, суд установил, что сомневаться в заключении специалистов относительно установленной категории годности призывника не имеется, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение, при этом были учтены жалобы призывника и представленные им дополнительные медицинские документы, о чем в судебном заседании также подтвердил врач-специалист. При этом бездействие призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по ненадлежащему проведению в медицинского обследования не установлено и материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 иных заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" не было подтверждено.

В нарушение статьи 62 КАС РФ, А. не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен военной службе по состоянию здоровья, при подаче административного иска истцом также не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него тех или иных заболеваний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией в осенний призыв 2025 года были в полном объеме изучены представленные призывником медицинские документы, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования и установленный диагноз. ФИО1 обоснованно определена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, то постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.