к делу 2-2941/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Олейникова М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации г. Таганрога с исковыми требованиями о сохранения квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственников 

<

адрес> по 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> по пер. Тургеневскому в 

<

адрес> является многоквартирным и состоит из двенадцати квартир. После приобретения квартиры в собственность истец за свои личные средства, своими силами и для своей семьи произвел реконструкцию 

<

адрес> 

<

адрес> в результате которой была демонтирована ранее отапливаемая пристройка лит. «61» с габаритами в плане 1.73x2.9 м, устроена перегородка в комнате № с организацией двух комнат: кухни № площадью 8,6 кв.м. и № коридора площадью 6,1 кв.м.; вместо ранее существовавшего входного дверного приема между пристройкой" лит. «61» и коридором № (литеризация до изменения) мной был выполнен оконный проем с сохранением существующей перемычки; в помещении коридора № истец выполнил входной и оконный проемы; в помещении № была выполнены гидроизоляция пола и стен, установлены сантехнические приборы; в помещениях № и № был произведен демонтаж отопительных очагов; в комнате №кух заложен один оконный проем; между помещениями № и № (№жил. и №кор. до изменения) заложен дверной проем; в коридоре №, образовавшемся в ходе реконструкции, и жилыми комнатами № и № были выполнены дверные проемы. В комнате № кухня установил навесной котел с разводкой отопительной сети во всех помещениях квартиры. Работы по реконструкции квартиры, связанные с демонтажем оконных рам и обустройством перегородки были выполнены без разрешительных документации. Однако, газоснабжение квартиры, а также подключение к сетям водоснабжения и водоотведения были выполнены в соответствии с согласованными проектами. 

<

дата>г. по инициативе истца состоялось собрание собственников жильцов жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На собрании присутствовали 51% собственников. Было принято решение: разрешить ФИО2 сохранить 

<

адрес> по пер

<

адрес> в реконструированном виде. Истец просит суд сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 42,90 кв.м., в том числе жилой 24,40 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик Администрация 

<

адрес> и третьи лица надлежащим образом извещённые о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 222 ГК РФ требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственников 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № от 25.12.2014г. (л.д.7-8).

Жилой 

<

адрес> является многоквартирным и состоит из двенадцати квартир.

Квартира № принадлежит ФИО10 (л.д.38).

Квартира № принадлежит ФИО11

Квартира № ФИО12 и ФИО5 по ? доли каждому (л.д.39-40).

Квартира № принадлежит ФИО13 ? доли, ФИО15 - ? доли и ФИО14 - ? доли (л.д.41).

Квартира № принадлежит ФИО16, ФИО17 по 1/3 доли каждому. Согласно выписке из ЕГР от 22.03.2017г. 1/3 доля 

<

адрес> принадлежит также ФИО6, которая умерла. После её смерти в квартире проживают её дочь ФИО16 и ФИО17

Квартира № не приватизирована принадлежит согласно справке МУП «БТИ» 

<

адрес> от 03.02.2017г. Муниципальному образованию «

<

адрес>».

Квартира № принадлежит ФИО18 (л.д.42). 

Квартира № - ФИО19 (л.д.43).

Согласно справке МУП «БТИ» 

<

адрес> от 03.02.2017г. 

<

адрес> находится в совместной собственности ФИО7, ФИО20, ФИО21 и ФИО22. На настоящий момент ФИО8 умер. 

Квартира № принадлежит ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46).

С целью улучшения жилищных условий истец за свои личные средства, своими силами и для своей семьи произвел реконструкцию 

<

адрес> в результате которой была демонтирована ранее отапливаемая пристройка лит. «61» с габаритами в плане 1.73x2.9 м, устроена перегородка в комнате № с организацией двух комнат: кухни № площадью 8,6 кв.м. и № коридора площадью 6,1 кв.м.; вместо ранее существовавшего входного дверного приема между пристройкой лит. «61» и коридором № (литеризация до изменения) был выполнен оконный проем с сохранением существующей перемычки; в помещении коридора № выполнен входной и оконный проемы; в помещении № была выполнены гидроизоляция пола и стен, установлены сантехнические приборы; в помещениях № и № был произведен демонтаж отопительных очагов; в комнате №кух заложен один оконный проем; между помещениями № и № (№жил. и №кор. до изменения) заложен дверной проем; в коридоре №, образовавшемся в ходе реконструкции, и жилыми комнатами № и № были выполнены дверные проемы. В комнате № кухня установлен навесной котел с разводкой отопительной сети во всех помещениях квартиры.

Собственники квартир в данном жилом доме приняли решение не возражать против сохранения данной квартиры в реконструированном состоянии. 

<

дата>г. было проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников жилого 

<

адрес> по пер. Тургеневскому в 

<

адрес>. На собрании приняли участие 84% от общего числа собственников квартир. Собрание было правомочно принимать решение по повестке голосования. Единолично было принято всеми решение о разрешении ФИО1 сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 42,90 кв.м. в том числе жилой 24,40 кв.м. (л.д.51-52).

Как следует из материалов дела, истцы предпринимали действия по легализации осуществленной перепланировки. Истец обратился с заявлением в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в реконструированном состоянии. На заявление получен ответ №.3.1/2757 от 06.10.2016г. о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить их в эксплуатацию (л.д.20).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированном, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 

<

дата> переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заключение специалиста ФИО9 № от 27.01.2017г. 

<

адрес> жилом доме лит. «Б» общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу: пер. Тургеневский, 38, в реконструированном состоянии по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, инженерному обеспечению, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов, приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УГ1ВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 42-13330 СНИП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123»Технический регламент требованиях пожарной безопасности». Помещений имеют нормальное естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-01. Санитарные правила и нормы. Г'игинические требования к инсоляции и сонцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.

<

дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».

Квартира № в жилом доме лит. «Б» в реконструированном состоянии, по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам и не требует выполнения каких-либо дополнительных работ. Не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.10-19).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учёта, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки). При проведении учёта зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

дата>г. №

<

адрес> -6062 «О направлении позиции», разъяснено, что, Департамент недвижимости Минэкономразвития России направляет копию ответа на обращение.

Дополнительно следует отметить, что условие изолированности помещения, изложенное в письме Росреестра от 

<

дата>г. №-исх/11636-ГЕ/13, может быть соблюдено не во всех случаях, например:

- общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- имущество общего пользования в коммунальной квартире (коридоры, кухня, санитарные узлы и т.п.), предусмотренное статьёй 41 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях квартира, комната в коммунальной квартире являются обособленными и изолированными помещениями, при этом доступ в них осуществляется через иные помещения, отнесённые к имуществу общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме или коммунальной квартире соответственно. С учётом изложенного, по мнению Департамента недвижимости, норма части 7 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата>г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требует дополнительного регулирования.

До внесения соответствующих изменений в законодательство полагаем целесообразным при осуществлении государственного кадастрового учёта применять по аналогии положение статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим в связи с разделом нежилого помещения.

При разрешении данного спора по аналогии, могут быть применены следующие правовые нормы. П.1. ст.36 Жилищного кодекса РФ установлено, что, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…

В соответствии с положениями п.1 ст.40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

П.2.данной статьи предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов как собственников, так и нанимателей квартир в данном жилом доме, в результате реконструкции 

<

адрес>, которая проведена с соблюдением требований законодательства и данное помещение соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожают надёжности рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку истец предпринимал действия по легализации возведенного переоборудования жилого помещения, реконструкция квартиры не повлияла на законные интересы граждан, угрозу их жизни или здоровью не создают, исковые требования истцов могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 42,90 кв.м., в том числе жилой 24,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд РО в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.