П Р И Г О В ОР

 

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 26 апреля 2019года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаховского района МИТЯЕВА А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГУСЕВА А.В.,представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.11.2018 примерно в час ночи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2, расположенного на участке № в СНТ «Учитель-2» городского округа Шаховская Московской области, действуя из корыстных побуждений, проследовал к указанному дому и похитил телевизионную тарелку «Триколор», прикрепленную снаружи дома, которую отнес к себе на участок №, расположенный на 

<

адрес> в СНТ «Учитель-2» в городском округе Шаховская Московской области; затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО1 на своем автомобиле марки «Субару» с государственным регистрационным знаком № приехал к участку ФИО2, подошел к ее дому, расположенному по вышеуказанному адресу, и, взломав с помощью металлического предмета входную дверь, незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно похитил часть комплекта «Триколор» (ресивер, пульт) стоимость с ранее похищенной тарелкой «Триколор» 5000 рублей, приемник цифровых эфирных каналов DVT-Т2/Т с функцией записи «SUPRA» стоимостью 700 рублей, электрическую плитку двухконфорочную стоимостью 1000 рублей, цифровой телевизионный приемник «HARPER» модель HDТ2-1108 стоимостью 700 рублей, пульт от комплекта «Триколор» стоимостью 200 рублей, DVD-плеер «PHILIPS» модель DVP5101K/51 стоимостью 500 рублей, фонарь электрический светодиодный стоимостью 500 рублей, фонарь электрический стоимостью 400 рублей, четыре флакона моющего средства желтого цвета марки «VERTEX» каждый объемом 0,5 л. Стоимостью за 1 шт. 150 рублей, проигрыватель для грампластинок с радиолой «WATSON» стоимостью 2667 рублей, грампластинки в количестве 33 штук общей стоимостью 3960 рублей, морозильную камеру марки «Атлант» стоимостью 12000 рублей, телевизор марки «PANASONIC» стоимостью 4500 рублей, подушки бамбуковые размером 70х70 см. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 600 рублей, садовую тачку «VINCO» стоимостью 2000 рублей, после чего погрузил похищенное имущество в свой автомобиль и перевез на свой участок №, расположенный на 

<

адрес> в СНТ «Учитель-2» в городском округе Шаховская Московской области. В результате кражи потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 35927 рублей, который для нее является значительным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.03.2019 года и от 30.03.2019 года.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ГУСЕВ А.В. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому следует не применять. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: комплект «Триколор» (тарелка, ресивер, пульт), ресивер с пультом фирмы «SUPRA», электрическая плитка двухконфорочная, цифровой телевизионный приемник (ресивер) «HARPER», телевизионный пульт, DVD-плеер марки «PHILIPS», фонарь электрический светодиодный, фонарь электрический, четыре флакона моющего средства желтого цвета марки «VERTEX» каждый объемом 0,5 л., проигрыватель с радиолой для пластинок «WATSON», пластинки в количестве 33 штук, холодильник марки «Атлант», телевизор марки «PANASONIC», садовую тачку «VINCO», находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить за собственником.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: комплект «Триколор» (тарелка, ресивер, пульт), ресивер с пультом фирмы «SUPRA», электрическая плитка двухконфорочная, цифровой телевизионный приемник (ресивер) «HARPER», телевизионный пульт, DVD-плеер марки «PHILIPS», фонарь электрический светодиодный, фонарь электрический, четыре флакона моющего средства желтого цвета марки «VERTEX» каждый объемом 0,5 л., проигрыватель с радиолой для пластинок «WATSON», пластинки в количестве 33 штук, холодильник марки «Атлант», телевизор марки «PANASONIC», садовую тачку «VINCO», находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить за собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: