дело № 2а-2544/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 06 июня 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО8, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО11 и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании бездействия незаконным. 

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 513660 рублей 49 копеек. Для сокрытия имущества от обращения на него взыскания, ФИО5 ... подарила свою квартиру ФИО13 Указанное стало возможном по причине того, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 своевременно не наложила арест на имущество ФИО5 В этой связи, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО12

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании факт не наложения по исполнительному производству запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не оспаривала, пояснила, что запрет не был наложен по причине большой загруженности, исполнительное производство в отношении ФИО12 находилось в ее производстве с момента возбуждения и до передачи судебному приставу-исполнителю ФИО9, который в последующем в марте 2017 года передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО8 Точные даты передачи исполнительного производства, не помнит, акты приема-передачи не сохранились. Просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника мог вынести любой судебный пристав-исполнитель, у которого в производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО12 ему на исполнение не передавалось, с ... в Нижнекамском РОСП УФССП по РТ не работает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО8 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку у должника отсутствовало какое-либо имущество, на которое было возможно обратить взыскание, пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО12 находилось в его производстве в период с ... по ..., после чего передал на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 находится в ее производстве с ... по настоящее время. ... ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, поскольку ранее указанный запрет по исполнительному производству не накладывался. 

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО10, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованные лица ФИО12 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

В соответствии с частями 1 и статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженности в размере 513660 рублей 49 копеек.

Приказом ФССП России от ... N 378 «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание УФССП по РТ» с ... произведена реорганизация структурных подразделений УФССП по РТ, расположенных в г. Казани и в г. Нижнекамске, в соответствии с которым в г. Нижнекамске образованы ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ и ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ. 

Из представленных материалов и пояснений административных ответчиков следует, что исполнительное производство ...-ИП находилось в производстве:

- судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в период с ... до ...;

- судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 с ... до ...;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 с ... до февраля 2019 года;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Легонькой А.Ю. с ... по настоящее время.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Материалы исполнительного производства каких-либо сведений о передаче исполнительного производства ...-ИП на исполнение другим судебным приставам-исполнителям не содержат, допустимых и достоверных доказательств этому, суду также не представлено. 

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО8 и ФИО3 необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе, не произведены, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника своевременно не вынесено, а вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ Легонькой А.Ю. только ..., то есть по истечении более трех лет с момента возбуждения исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО8 и ФИО3, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО8 и ФИО3, выразившееся в не наложении по исполнительному производству ...-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО12

Поскольку на момент вынесения судом решения по данному административному делу запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника установлен и оспариваемое бездействие устранено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Легонькой А.Ю., не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, Законом.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Учитывая изложенное и тот факт, что исполнительное производство ...-ИП находилось в производстве у конкретных судебных приставов-исполнителей, на которых Законом возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов, административным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения старшими судебными приставами ФИО10 и ФИО11 конкретных должностных обязанностей, а также доказательств того, что действием или бездействием вышеуказанных административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено, административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО10 и начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО11 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Административное исковое заявление к судебным приставам-исполнителям ФИО9, Легонькой А.Ю. и УФССП по РТ также удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО9, Легонькой А.Ю. и УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 по не наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО12 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... - незаконным.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО11 и УФССП по РТ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов