Дело № 2-775/2025

29RS0001-01-2025-001331-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240365 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг адвоката, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 6000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ответчик является отцом ФИО3, на содержание которой с ФИО2 в ее пользу судебным приказом №СП-929/04 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В отношении ФИО2 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Архангельской области на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производства о взыскании алиментов. Ответчик алиментные обязательства исполнял ненадлежащим образом, на момент совершеннолетия ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 689616 руб. 33 коп. С момента прекращения взыскания алиментов и до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4941 руб. 05 коп. и 47 руб. 75 коп., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по алиментам составил 684627 руб. 53 коп. Общая сумма неустойки от невыплаченной суммы алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1240365 руб. 49 коп. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дел без ее участия, с заявленными требованиями согласна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (ст. 18).

Поскольку взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ч. 2 ст. 7, ст. 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка.

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания, федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, включающая такую меру семейно-правовой ответственности, как имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ).

Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Титова (ранее – ФИО5) А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области.

Судебным приказом №СП-929/04, выданным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание дочери ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689616 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов прекращено в связи с совершеннолетием ребенка.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что выплату алиментов ФИО2 производил несвоевременно, в результате образовалась задолженность в рассчитанном в рамках исполнительного производства размере, от уплаты которой он не освобожден в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам. 

При этом, из материалов дела и исполнительного производства следует, и это подтверждается истцом, что с учетом произведенных ответчиком оплат ДД.ММ.ГГГГ в размере 4941 руб. 05 коп. и 47 руб. 75 коп., задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически составляет 684627 руб. 13 коп.

Истцом в суд представлен расчет неустойки от суммы невыплаченных алиментов за период с 21 августа 2020 года по 25 июля 2025 года в размере 1240365 руб. 49 коп. Данный расчет соответствует закону, подтверждается материалами исполнительного производства, произведен арифметически верно и с учетом всех поступивших от ответчика оплат, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО4 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента задолженность по алиментам в виде ежемесячных платежей ответчику не начислялась, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов было прекращено.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 25 июля 2025 года (поступил в суд), то есть с пропуском срока, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, включая дату последнего месячного начисления задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

Судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Также суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано полностью.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию со сторон по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серии №, к ФИО2, паспорт серии №, о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240365 руб. 49 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий А.Н. Климовский