Дело № 1-269/2023 копия 

УИД 59RS0044-01-2023-002656-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 02 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.Е.,

потерпевшей И.,

при помощниках судьи Альшиной С.Л., Заика А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой,

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 25.08.2023 (том 2, л.д.134-138), в отношении которой по настоящему уголовному делу 27.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2, л.д.167), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

25 августа 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале дома, расположенного по адресу: ... увидев на диване своего сожителя У. и И., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство И., проявляя агрессию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти И., и желая их наступления, применяя физическую силу, взяла И. за волосы, стащила на пол, схватила ее правой рукой за шею и стала сдавливать шею, причинив потерпевшей физическую боль. И., оказывая сопротивление ФИО1, также схватила ее за шею, вступив с ФИО1 в борьбу. В это время преступные действия ФИО1 стал пресекать находящийся в непосредственной близости У. ФИО1, оказывая сопротивление У., умышленно нанесла лежащей на полу И. не менее десяти ударов ногами по верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшей физическую боль. И. встала с пола, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выбежала на улицу, откуда позвонила в полицию, сообщив о том, что ФИО1 нанесла ей телесные повреждения и угрожала убийством, после чего вернулась обратно в дом. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство И., ФИО1, проявляя агрессию, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, вооружилась ножом, обладающим колото-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, продемонстрировала его И. и У., после чего убрала нож в находящийся при ней рюкзак. После этого И. и ФИО1 прошли в коридор дома, где ФИО1 вновь схватила И. правой рукой за шею и, применяя физическую силу, стала сдавливать ее, отчего И. испытала физическую боль. В это время преступные действия ФИО1 пресек находящийся в непосредственной близости У. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанного дома, попыталась нанести И. удар правой рукой, однако ее действия пресек находящийся в непосредственной близости У. ФИО1, находясь перед У., который пресекал ее попытки подойти к И., высказала в адрес И. фразу: «Ты хочешь, чтобы хуже было, на глушняк, на глушняк будет», после чего вышла из дома И., отлучившись на непродолжительное время. 

Желая довести преступный умысел, направленный на убийство И., до конца, ФИО1 вернулась в дом, расположенный по адресу: ... в вышеуказанное время, где, действуя умышленно, на почве ревности, обусловленной интимными отношениями между ее сожителем У. и И., с целью причинения смерти И., проявляя агрессию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти И., и желая их наступления, вооружилась ножом, обладающим колото-режущими свойствами, используя его в качестве оружия и удерживая его в правой руке, подошла к И., находившейся в коридоре и наклонившейся за упавшей зажигалкой, и умышленно нанесла ей данным ножом два удара в область грудной клетки слева и не менее трех ударов в область головы, где расположены жизненно-важные органы. И., опасаясь за свои жизнь и здоровье, позвала на помощь находящегося в доме У., который схватил ФИО1 и выбил из ее руки нож, тем самым, пресек преступные действия ФИО1, направленные на убийство И. И., оценивая сложившуюся обстановку и действия ФИО1, направленные на ее убийство, прошла в большую комнату дома. ФИО1, со словами: «Все равно убью», пыталась пройти в большую комнату дома, но ее действия пресекал находящийся в доме У., который не давал ФИО1 подойти к И., тем самым, не дал ФИО1 довести свой умысел, направленный на убийство И., до конца. В сложившейся обстановке ФИО1, чьи действия были пресечены активными действиями У., покинула место совершения преступления. В дальнейшем И. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь и она была госпитализирована в ...». 

Свой преступный умысел, направленный на убийство И. ФИО1 не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены активными действиями У., который исключил возможность ФИО1 продолжить свои преступные действия, направленные на убийство И., а, кроме этого, И. была оказана своевременная медицинская помощь. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила И., согласно заключению эксперта № 215 от 11 сентября 2023 года, «проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, резаную рану теменной области, резаную рану лобной области слева, две резаные раны левой ушной раковины, кровоподтек левой заушной области, кровоподтеки левого и правого бедер, кровоподтек и ссадину левого плеча. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). 

Резаная рана теменной области, резаная рана лобной области слева, резаные раны левой ушной раковины в совокупности, и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). 

Кровоподтеки левого бедра, правого бедра, кровоподтек и ссадина левого плеча не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, указав об отсутствии в своих действиях умысла на убийство И., в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказалась.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2, л.д.142-150, л.д.159-162, л.д.186-192), и подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в ... с гражданским мужем У. и двумя детьми. 24.08.2023, в вечернее время, У. уехал из дома на мотоцикле, не пояснив куда, и в ночь с 24.08.2023 на 25.08.2023 дома отсутствовал, на ее телефонные звонки не отвечал. Она позвонила своей знакомой Е., проживающей в ..., и попросила ее посмотреть, находится ли У. у И., поскольку ранее тот неоднократно находился у нее. Е. перезвонила ей и сообщила, что мотоцикл У. стоит за домом И. Тогда она решила съездить к И., чтобы проверить У. В ... она приехала на такси, детей оставила у Е., а сама пошла к И. Подойдя к дому И., она постучалась. Дверь в дом ей открыл Г., брат умершего мужа И. Она спросила Г., где находится У., на что Г. рукой показал ей в сторону комнаты. Она пошла прямо по коридору и зашла в комнату. В комнате она увидела И. и У., которые спали на кровати полураздетыми, в обнимку. Она разбудила их, после чего взяла И. за волосы, а И. взяла за волосы ее (ФИО1). У. стал их разнимать, в этот момент она и И. поцарапали друг друга в области шеи. После того, как У. разнял их, она пошла на кухню, где стала курить в печку. Г. в это время стоял в дверях проема комнаты, расположенной слева при входе в дом, и в большую комнату не заходил. Больше дома никого не было. И., находясь в большой комнате, стала кричать ей, что уже давно встречается с У., что у них любовь, и что они встречаются с того момента, когда она (ФИО1) стала проживать с У. Услышав это, она психанула, взяла со стола, стоящего на кухне, нож с широким лезвием и пошла в комнату, где находились У. и И. В это время Г. был в коридоре, У. сидел в кресле возле табурета, на котором были закуска и спиртное, и выпивал. Она не помнит, как наносила удары ножом И., помнит только, что И. сидела на полу в комнате вся в крови, руками закрывала голову, а рядом с ней находился У. Далее она развернулась и вышла на улицу с ножом в руках. Выйдя за калитку дома, она выбросила нож в сторону, но куда именно - не помнит. После этого она пошла к Е., где выпила вина. До прихода к И. она спиртное не употребляла. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 указала при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 29 августа 2023 года (том 2, л.д.169-179).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей И., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон её показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.42-59), пояснила, что с У. она знакома более 20 лет, в настоящее время они вместе проживают в ..., воспитывают двоих малолетних детей У. и ФИО1 ФИО1 ранее являлась гражданской женой У. У. и ее (И.) покойный супруг были друзьями, при жизни супруга они дружили семьями, однако ФИО1 была против их дружбы, так как ревновала к ней У. После смерти супруга в феврале 2023 года они с У. стали поддерживать близкие отношения. У. ей рассказывал, что после того, как ФИО1 в мае 2023 года стало известно об их близких отношениях, она начала устраивать ему по этому поводу скандалы, говорила, что если он продолжит ездить к ней (И.), то она её (И.) убьет. Сама она также слышала угрозы ФИО1 в свой адрес, которые ФИО1 высказывала У. во время их телефонных переговоров, когда У. ставил свой мобильный телефон на громкую связь. 24.08.2023, в вечернее время, когда на улице уже было темно, У. приехал к ней в гости на мотоцикле. Когда У.находился у неё дома, ФИО1 несколько раз звонила ему на мобильный телефон, и на один из звонков У. ответил. Она слышала, как ФИО1 говорила У., что если он находится у неё (И.), то она приедет и убьет её (И.). У. ответил ей, что он находится не в ..., после чего спрятал свой мотоцикл за дом и больше на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Выпив немного спиртного, они легли спать на диван, находящийся в зале. 25.08.2023, около 14.50 часов, она, сидя на диване, будила спящего У., чтобы тот пошел в баню. У. лежал на боку, на диване с краю, а она сидела за У. у стены. На ней была одета туника черного цвета с цветами и спортивные шорты. В этот момент в зал забежала ФИО1, которая сразу же подошла к дивану, схватила её за волосы и стащила на пол, отчего на пол упала не только она, но и проснувшийся У. Затем ФИО1 стала удерживать её левой рукой за волосы, отчего она испытывала физическую боль, а второй рукой стала душить её, сдавливая шею, при этом кричала и выражалась грубой нецензурной бранью. Она стала оказывать ФИО1 сопротивление, схватив её левой рукой за шею, отчего, возможно, во время борьбы поцарапала ФИО1 шею. У. стал их разнимать и оттаскивать ФИО1 в сторону, но та стала пинать её ногами по правой ноге, вырываясь из рук У. Она (И.) стала вставать, но ФИО1 схватила ей за тунику и она снова упала на пол, а ФИО1 стала наносить ей удары ногами по левому бедру и левой руке, так как она упала по отношению к ФИО1 левой стороной. От ударов ФИО1 она испытала физическую боль. Встав, она подошла к серванту, взяла мобильный телефон и стала производить видеосъемку ФИО1 Когда она закончила снимать видео, У. намекнул ей, чтобы она вызывала полицию. Тогда она вышла на улицу и прошла в баню. Поскольку она не знала, как позвонить в полицию, она позвонила своему двоюродному брату Ж., который сообщил ей номер полиции «102». Она набирала данный номер несколько раз, но дозвониться не смогла, поэтому вновь позвонила Ж. и тот сказал ей позвонить по номеру телефона 

<

***>. Набрав данный номер телефона, она сообщила, что находящаяся у неё в доме ФИО1 нанесла ей телесные повреждения и угрожает убийством, после чего вернулась в дом. ФИО1 в этот момент сидела на диване в зале, а У. сидел в кресле. Поскольку ФИО1 достала из своего рюкзака нож и стала его демонстрировать ей и У., она (И.) сразу же включила видеозапись на своем мобильном телефоне и попросила ФИО1 убрать нож. Продемонстрировав нож, ФИО1 убрала его обратно в свой рюкзак, после чего они вместе прошли в коридор, где ФИО1, проявляя агрессию, вновь схватила её правой рукой за шею и стала сдавливать, отчего она испытала физическую боль. У. в это время стоял рядом и оттащил ФИО1 После этого она и ФИО1 стали кричать друг на друга, ФИО1 попыталась её ударить, но её удар пресек стоящий между ними У. ФИО1 кричала ей: «Ты хочешь, чтобы хуже было, на глушняк? На глушняк?». Угрозы ФИО1 она воспринимала реально, поскольку та уже пыталась душить ее и демонстрировала им с У. нож. Затем, в ходе разговора с ФИО1, она попыталась объяснить той, какие между ней и У. отношения. В какой-то момент ФИО1 заплакала и попросила свой рюкзак, а также сказала, что все решила. Она спросила у ФИО1, что именно та решила, так как знала, что ФИО1 её просто так в покое не оставит и все равно попытается убить. У. передал ФИО1 рюкзак, после чего та вышла из дома. Она точно видела, что ФИО1 вышла из дома и прошла за калитку, так как после ухода ФИО1 она прошла на кухню для того, чтобы покурить, поэтому видела ФИО1 в окно. После ухода ФИО1 У. закрыл входные двери дома, но пока они курили, из дома вышел Д., поэтому дверь в дом оказалась незапертой. После этого ей на мобильный телефон позвонил Ж. и сообщил, что он едет по её вызову. Далее она и У. прошли в зал, где выпили немного спиртного и вновь пошли покурить на кухню. У. прошел на кухню первым, и, проходя по коридору, положил зажигалку на гипсокартон. Она хотела взять зажигалку, но та упала на пол возле печи. Наклонившись за зажигалкой, она услышала, что входные двери дома открылись. Она приподняла голову и увидела, что в дом забежала ФИО1 В руках у ФИО1 был такой же нож, который ранее она демонстрировала ей и У. Она сразу же присела на корточки, а ФИО1 моментально подбежала к ней и сразу же, сверху вниз, нанесла ей два удара ножом в область левого плеча. От данных ударов она почувствовала резкую физическую боль, поэтому вскрикнула и позвала У. Так как из ножевых ранений у неё потекла кровь, она прикрыла их правой рукой, а левой рукой стала отмахиваться от ФИО1 ФИО1, не прекращая своих действий, стала беспорядочно наносить ей сверху вниз удары по голове. В этот момент к ним подбежал У. и схватил ФИО1, а она стала отползать от ФИО1 в сторону зала. Отползая спиной в сторону зала, она увидела, как нож упал на пол в коридоре, также был отчетливо слышен звук падения. Потом она услышала, как хлопнула входная дверь в дом. Подошедший к ней У. передал ей мобильный телефон и она нажала вызов экстренной службы «112». В это время в дом снова зашла ФИО1 и попыталась подойти к ней, но У. встал в дверном проеме между залом и коридором, загородив проход. ФИО1 пыталась пройти в зал, несколько раз выходила из дома и заходила обратно, высказывала слова: «Все равно убью». Через какое-то время ФИО1 ушла, а в дом зашли Д. и сосед Н. Еще через какое-то время к ней домой приехал Ж. и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали её в больницу .... 

Аналогичные обстоятельства потерпевшая И. указала при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 27 сентября 2023 года (том 1, л.д.76-91), и при очной ставке с обвиняемой ФИО1, проведенной 26 сентября 2023 года (том 1, л.д.63-75). Показания И., данные в ходе очной ставки, обвиняемая ФИО1 не подтвердила, пояснив, что произошедшие события не помнит. 

Показания потерпевшей в части вызова экстренных служб подтверждаются сообщениями, поступившими в дежурную часть Отделения МВД России по ... от диспетчера ... 25 августа 2023 года, в 14 час. 55 мин. и в 15 час. 44 мин. (том 1, л.д.9-11), из которых следует, что в указанную дату в ЕДДС обратилась жительница ... И., пояснившая, что ФИО1 нанесла ей побои и угрожала убийством, а впоследствии неизвестные лица вызвали скорую медицинскую помощь по адресу: ..., в связи с ножевыми ранениями.

Показаниями свидетеля У., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.103-107), пояснил, что с 2013 года он проживает в гражданском браке с ФИО1, у них имеются двое малолетних детей. В настоящее время они проживают в р..... 24.08.2023, около 15 часов, он вернулся из .... Вместе с ФИО1 они употребили спиртное, после чего ФИО1 стала предъявлять ему претензии, из-за чего между ними возникла словесная ссора. Чтобы не продолжать ссору, он решил уйти из дома, и на мотоцикле уехал к своей хорошей знакомой И. в .... Когда он приехал к И. около 23 - 24 часов, дома у нее находились ее сын М., сама И. и брат ее покойного мужа Д. Он выпил спиртного и остался у И. ночевать. 25.08.2023 в дневное время, он лежал на диване в большой комнате, был одет в трико и футболку. Рядом с ним на диване лежала И. В какой-то момент он уснул и проснулся от криков ФИО1 Она кричала на И., между ними произошла словесная ссора, которая переросла в небольшую драку, в ходе которой И. и ФИО1 взяли друг друга за волосы. Удары друг другу ФИО1 и И. не наносили. Он разнял их, после чего Д. выгнал ФИО1 из дома. Примерно через два часа, около 15 часов того же дня, когда он курил на кухне, а И. курила возле печи в коридоре, он увидел, что в дом молча зашла ФИО1 и сразу же прошла в сторону И. Докурив сигарету, он пошел в большую комнату. Никаких шумов и криков он не слышал. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО1 ножом, который она удерживала в правой руке, наносит И. удары. У ФИО1 в руках был кухонной нож, который находился в их доме в р...., данным ножом он постоянно пользуется при разделке мяса. И. в этот момент сидела на «корточках» возле печи, спиной к нему и ФИО1 Испугавшись, что ФИО1 убьет И., он быстро подбежал к ФИО1, правой рукой взял ее за шею, потянул ее на себя, а левой рукой взял ФИО1 за правую руку, и стал выворачивать ее на излом, отчего нож из руки ФИО1 выпал. В это время И. прошла в большую комнату и в центре комнаты села на «корточки». В области головы у нее была кровь, одетая на И. туника тоже была вся пропитана кровью. Он сразу же взял полотенце и приложил его к голове И. Когда он вытирать кровь с ее головы, то увидел, что у И. на голове имеются две раны. И. правой рукой держалась за левое плечо и находилась в шоковом состоянии. В это время ФИО1 стояла в дверном проеме между коридором и большой комнатой и стала говорить, что все равно убьет И. Далее И. со своего мобильного телефона вызвала себе скорую медицинскую помощь. В какой момент из дома ушла ФИО1, он не помнит, но когда из дома уехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, он обратил внимание на то, что ножа, которым ФИО1 нанесла удары И., в доме нет. Куда в дальнейшем делся этот нож, он не знает. Полагает, что ФИО1 нанесла удары ножом И. на почве ревности, в связи с тем, что он и И. состоят в близких отношениях, и если бы он не остановил ФИО1 и не забрал бы у нее нож, ФИО1 убила бы И.

Аналогичные обстоятельства свидетель У. указал при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 27 сентября 2023 года (том 1, л.д.122-137), и при очной ставке с обвиняемой ФИО1, проведенной 26 сентября 2023 года (том 1, л.д.110-121). 

Показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.153-159), пояснила, что ФИО1 является ее подругой. 25.08.2023, около 11 часов, ей позвонила ФИО1 и сказала, что хочет приехать к ней в гости с детьми, а также спросила, видела ли она мотоцикл У. в .... Она ответила ФИО1, что видела мотоцикл У. возле дома И., когда ходила за грибами. Около 14 часов ФИО1 приехала к ней с детьми на такси. Она приехала, будучи немного выпившей, и около 1 часа – 1,5 часов просидела у них в гостях, выпив с ее (Е.) мужем Н. примерно 50 г водки. Затем ФИО1 вышла на улицу, чтобы проверить детей, которые гуляли на улице, а когда она (Е.) выглянула на улицу с веранды дома, то ФИО1 не увидела. Она не помнит, брала ли ФИО1 что-то с собой, в том числе, свой рюкзак, когда выходила на улицу. Через какое-то время ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон и сказала: «Я ей ударила». Она (Е.) тут же бросила телефон и сказала Н., чтобы тот бежал к И., поскольку поняла, что между ФИО1 и И. происходит драка. Н. сразу побежал, а она осталась дома. Примерно через 10 минут Н. и ФИО1 вернулись домой. ФИО1 ей рассказала, что хотела спокойно поговорить с И., просила ее, чтобы та оставила У., но И. стала ее провоцировать, говорила, что любит У., а она (ФИО1) им мешает. ФИО1 сказала, что была в доме И. два раза, они «вцепились». Во время рассказа ФИО1 практически все время плакала. ФИО1 не говорила ей, что ударила И. ножом. Она (Е.) видела на шее ФИО1 царапины, но следов крови на ней не было. Ножей у ФИО1 она тоже не видела. После этого, практически сразу, к ним домой приехал сотрудник полиции и забрал ФИО1

Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.168-174), пояснил, что знает ФИО1 как подругу своей гражданской жены Е. 25.08.2023, в дневное время, ФИО1 с детьми на такси приехала к ним в гости. Она была немного выпившая и вместе с ним на веранде дома выпила примерно 50 г водки. Его ребенок и дети ФИО1 катались на улице, на то, чем занимались ФИО1 и Е., он внимания не обращал. Потом жена ему сказала, чтобы он быстро шёл к И., пояснив, что там, видимо, происходит драка. Он сразу пошёл домой к И. Когда он зашёл в дом, то увидел ФИО1, которая находилась либо на веранде, либо в коридоре дома, точно он уже не помнит. Затем он прошёл в зал дома и увидел там У., который сидел в кресле, и сидевшую на корточках рядом с ФИО2 с ними стоял Д. И. прикрывала голову полотенцем, по ее волосам текла кровь, также кровь была рядом с ней на полу. Он спросил у мужчин, где они были, когда ФИО1 била И., на что те ответили, что не успели их разнять, были в другой комнате. После этого он пошёл к себе домой. Пошла ли за ним ФИО1, он не помнит, он не видел, как та шла за ним, но потом она оказалась у них на веранде. Ножей у ФИО1 и следов крови на ее одежде он не видел.

Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.138-141), пояснил, что ФИО1 он знает как жительницу ..., У. является ее сожителем. 25.08.2023, в 00 час. 28 мин., ФИО1 позвонила ему на мобильный телефон и попросила увезти ее из ... в ..., где находился её сожитель У., пояснив, что У. забрал у нее из кошелька деньги, а ей нужно собирать одного ребенка в школу, а второго в садик. Также ФИО1 добавила, что поедет и разберется с У. Он на просьбу ФИО1 ответил отказом и сказал, что вызовет ей такси. После этого он позвонил своему другу А. и попросил его отвезти ФИО1, но тот тоже отказался от поездки. После этого он не стал перезванивать ФИО1, ждал её звонка, но та ему так и не перезвонила. На следующий день от местных жителей ... ему стало известно, что ФИО1 25.08.2023, в дневное время, забрали сотрудники полиции, якобы ФИО1 ходила искать своего сожителя У. к И.

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.177-182), пояснил, что он проходит службу в ... в должности .... И. приходится ему двоюродной сестрой. 25.08.2023 он находился на службе. В 14 час. 51 мин. И. позвонила ему со своего абонентского номера ... на его абонентский номер ... и попросила назвать ей номер телефона, на который можно позвонить и сообщить об угрозах ФИО1 в ее адрес. Он ответил И., что нужно позвонить в дежурную часть отдела полиции по номеру 102. Через несколько минут И. вновь позвонила ему и сообщила, что не может дозвониться по названному им номеру. В ответ он отправил И. sms-сообщение, в котором указал номер дежурной части Отделения МВД России по ... ... и номер единой дежурной диспетчерской службы 112. Через некоторое время, в этот же день, он был направлен оперативным дежурным Отделения МВД России по ... по поступившему от И. сообщению о том, что ФИО1 нанесла ей телесные повреждения и угрожала убийством. По пути следования в ... ему позвонил оперативный дежурный и пояснил, что к ним поступило сообщение со скорой медицинской помощи о том, что по адресу проживания И. ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу около 16 часов, он прошел в дом И. и обнаружил, что И. вся в крови сидела на полу в большой комнате (зале), и, при помощи полотенца, прижимала раны в области головы. Рядом с ней, в кресле, сидел У. Он (Ж.) произвел осмотр места происшествия, зафиксировав обстановку в доме и расположение пятен крови, после чего отобрал с И. и У. объяснения. После этого он, на служебном автомобиле, поехал на адрес: ..., по которому, со слов И. и У., могла находиться ФИО1 Поскольку дверь в доме по указанному адресу была заперта, он пошел к соседнему дому. На веранде дома находились две женщины и мужчина. На его вопрос, кто из них является ФИО1, одна из женщин, плотного телосложения, одетая в светлую футболку, штаны и куртку темного цвета, откликнулась и сказала: «Это я». По его требованию ФИО1 добровольно проследовала с ним в салон служебного автомобиля, где отказалась давать объяснения. На его просьбу показать содержимое находящейся при ней сумки, ФИО1 открыла сумку, в которой лежали сигареты, телефон и кошелек. Ножей в сумке не было. Впоследствии он доставил ФИО1 в дежурную часть Отделения МВД России по .... 

Показания свидетеля Ж. согласуются: 

- с протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.183-193) согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: ... зафиксирована обстановка в доме; в ходе проведения осмотра установлено, что на полу в центре комнаты, и у печи обнаружены несколько пятен красного цвета; какие-либо предметы и документы в ходе осмотра не изымались;

- с протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.9-11) согласно которому была осмотрена детализация абонентского номера И. ... оператора «...» за период с 22 августа 2023 года по 25 августа 2023 года. В ходе проведения данного следственного действия установлено, что 25 августа 2023 года, в период времени с 14 час. 51 мин. по 14 43 мин., с абонентского номера И. осуществлялось несколько «экстренных» звонков, в том числе, на номер 102, исходящий звонок в дежурную часть Отделения МВД России по ..., исходящий звонок на абонентский номер Б.; на абонентский номер И. в указанный период времени поступили входящий звонок и sms-сообщение с абонентского номера Б. После осмотра данный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д.12-13).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д. (том 1, л.д.161-166), из которых следует, что он является братом умершего супруга И. и проживает с ней в одном доме, помогая по хозяйству. Ему известно, что И. на протяжении трех лет встречается с У. и в настоящее время они живут вместе. В конце августа 2023 года, точную дату он не помнит, в дневное время, к И. в гости приехал У. Они с У. распили спиртное, после чего он ушел спать. На следующий день, утром, они вновь распили с У. спиртное, а затем он (Д.) ушел в свою комнату. Сына И. З. в это время дома не было. В какой-то момент он услышал, что в дверь дома кто-то стучится. Открыв дверь, он увидел, что на веранде стоит ФИО1 ФИО1 спросила, где находится У. Он не успел ей ничего ответить, поскольку та, увидев сидящего в кресле в большой комнате У., зашла в дом, прошла по коридору и зашла в большую комнату. ФИО1 и И. стали кричать и разбираться между собой, после чего схватили друг друга за волосы, но он и У. сразу разняли их. После этого ФИО1 ушла из дома. Он не видел, чтобы ФИО1 или И. наносили друг другу телесные повреждения, и не видел у ФИО1 в руках нож. После ухода ФИО1 он, по просьбе И., ушел в магазин за пивом, а когда вернулся домой примерно через 30 минут, увидел, что И. сидит на корточках в большой комнате, а У. сидит в кресле. У И. вся голова была в крови, также кровь была и на полу возле И. В это время на И. была одета темная футболка с цветами. На его вопрос о том, что случилось, У. пояснил, что ФИО1 вернулась с ножом и порезала И. Он (Д.) сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, на что У. ответил, что уже вызвал. После этого к ним в дом приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали И. первую медицинскую помощь и увезли её в больницу. Впоследствии, когда И. звонила ему, находясь в больнице, она сообщила, что её порезала ФИО1, но за что она это сделала, И. ему не сказала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля М. (том 1, л.д.145-152), из которых следует, что И. является его мамой. Также с ними в доме проживает его дядя Д. ФИО1 он знает как бывшую подругу своей мамы, а У. – как друга своего отца. Ночью 24.08.2023 он услышал, что к дому подъехал мотоцикл, затем хлопнула дверь и в дом кто-то зашёл. Он из своей комнаты не выходил, но понял, что это приехал У., так как только он ездит на мотоцикле и больше к ним никто другой прийти не мог, а также он узнал У. по голосу. На следующий день, 25.08.2023, он проснулся около 11 часов и около 12 часов ушел гулять. Дома в это время находились мама, У. и Д. Когда около 15-16 часов он возвращался домой, он увидел, что возле дома стоит автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль полиции белого цвета. Когда он зашёл в дом, то находившийся в коридоре сотрудник полиции попросил его зайти в свою комнату и не выходить, что он и сделал. Через некоторое время он увидел, что из дома выносят носилки. Потом он вышел из своей комнаты, и сотрудник полиции и У. ему сказали, что ФИО1 порезала его маму, поэтому ее увезли в больницу. Впоследствии, со слов мамы, ему стало известно, что когда ФИО1 пришла к ним домой первый раз, они поругались, затем ФИО1 ушла, но потом вернулась и стала резать маму.

Сообщением, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по ... 25 августа 2023 года, в 18 час. 24 мин., из травматологического отделения ГБУЗ ПК «...» (том 1, л.д.12, л.д.38), из которого следует, что сотрудниками ГБУЗ ПК «...» была доставлена И. По итогам осмотра И. был установлен диагноз «проникающая рана грудной клетки слева»; об обстоятельствах получения телесных повреждений пациентка указала, что ее ударила ножом жена любовника в доме, расположенном по адресу: ....

Телефонограммой от 25 августа 2023 года (том 1, л.д.4), в которой медицинский сотрудник приемного отделения ГБУЗ ПК «...» К. сообщила, что в указанную дату в приемное отделение доставлена И. с диагнозом «проникающая рана грудной клетки слева».

Справкой приемного отделения ГБУЗ ПК «...» от 25 августа 2023 года (том 1, л.д.13, л.д.37) с указанием диагноза И. «проникающая рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева»; после осмотра И. была госпитализирована в хирургическое отделение указанного медицинского учреждения.

Копией карты вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от 25 августа 2023 года (том 2, л.д.64-67), согласно которой в указанную дату, в 15 час. 47 мин., был осуществлен выезд по адресу: ..., к И., у которой при осмотре были обнаружены две раны в теменной области волосистой части головы размером около 5-6 см, с ровными краями, две раны в области трапециевидной мышцы левого плеча, размером около 1 см х 1 см, с ровными краями, наружного кровотечения не имелось; при осмотре пациентка сослалась на ноющую боль в голове и в области левого плеча сзади; об обстоятельствах получения ран пациентка пояснила, что знакомая зашла в дом и нанесла ей несколько ножевых ранений со спины.

Вышеперечисленные медицинские документы согласуются с заключением эксперта № 215 от 11 сентября 2023 года (том 2, л.д.72-74), из которого следует, что у И., согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, резаная рана теменной области и рубец после её заживления, резаная рана лобной области слева и рубец после её заживления, резаные раны (2) левой ушной раковины и рубцы после их заживления, кровоподтек левой заушной области, кровоподтеки левого бедра, правого бедра, кровоподтек и ссадина левого плеча. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, судя по характеру, образовались от двух ударных воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в левую надлопаточную область. Резаная рана теменной области, резаная рана лобной области слева, резаные раны левой ушной раковины, судя по характеру, образовались от протягивающих воздействий (не менее 4) острым предметом с режущими свойствами. Кровоподтек левой заушной области мог образоваться от затекания крови вследствие ран ушной раковины. Кровоподтеки левого бедра, правого бедра, кровоподтек и ссадина левого плеча, судя по характеру, образовались от ударных воздействий (не менее 10) тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть руки и ноги человека. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок (25.08.2023) не исключается. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 18н). Резаная рана теменной области, резаная рана лобной области слева, резаные раны левой ушной раковины в совокупности, и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 18н). Кровоподтеки левого бедра, правого бедра, кровоподтек и ссадина левого плеча не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 18н). Получение проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, резаной раны теменной области, резаной раны лобное области слева, резаных ран левой ушной раковины, учитывая характер, локализацию, механизм образования, при падении из положения стоя или близкого к таковому, при соударении о твердую тупую поверхность исключается. Образование всей совокупности повреждений, обнаруженных у И., в виде кровоподтеков левого бедра, правого бедра, кровоподтека, ссадины левого плеча при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому, при соударении о твердую поверхность следует исключить. Однако, возникновение отдельных из вышеперечисленных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому, при соударении о твердую поверхность не исключается. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, резаная рана теменной области, резаная рана лобной области слева, резаные раны левой ушной раковины, кровоподтек левой заушной области, кровоподтеки левого бедра, правого бедра, кровоподтек и ссадина левого плеча не ограничивают способность человека к активным самостоятельным действиям (передвигаться, говорить, кричать и т.п.). В момент причинения вышеописанных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего (травмирующего объекта) могло быть различным, при этом лицо, голова, задняя поверхность грудной клетки, верхние и нижние конечности должны были быть доступны для причинения повреждений. Образование проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с образованием левостороннего пневмоторакса, резаной раны теменной области, резаной раны лобной области слева, резаных ран левой ушной раковины, кровоподтека левой заушной области, кровоподтеков левого бедра, правого бедра, кровоподтека, ссадины левого плеча, учитывая характер, локализацию, механизм образования, при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года, с приложением плана-схемы и фототаблицы (том 1, л.д.194-210) был осмотрен дом, расположенный по адресу: ... зафиксирована обстановка в доме. В ходе проведения осмотра установлено, что в большой комнате (зале), на столике, расположенном слева у стены, обнаружен нож с пластиковой ручкой фиолетового цвета; на кресле, расположенном слева у стены, обнаружена трикотажная туника черного цвета с орнаментом в виде цветов бело-красного цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета со сгустками; на спинке данной туники, у верхней горловины, обнаружены два повреждения ткани линейной формы, длиной 25 мм и 20 мм; на столе, стоящем у окна, расположенного напротив входа в зал, обнаружен нож с деревянной ручкой, на полу возле данного стола обнаружены множественные пятна темно-бурого цвета округлой формы, диаметром от 10 мм до 23 мм. В ходе осмотра, с места происшествия изъяты два ножа, туника, смыв вещества бурого цвета.

Согласно протоколу выемки от 25 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.212-223) ФИО1 добровольно выдала следователю куртку темного цвета, футболку и штаны.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.234-250) были осмотрены изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия смыв с пятен бурого цвета, нож с деревянной ручкой, нож с пластмассовой ручкой, женская туника, изъятые у ФИО1 футболка, женские спортивные штаны, куртка, смывы с левой и правой ладоней ФИО1, образец крови ФИО1, а также образец крови И. В ходе осмотра установлено следующее: длина кухонного ножа с деревянной ручкой составляет 21 см, на его клинке имеется надпись «Scarlett»; длина кухонного ножа с пластмассовой ручкой составляет 21,3 см, на его клинке имеется надпись «...»; женская туника черного цвета изготовлена из хлопчатобумажной ткани, на задней поверхности туники, в верхней трети, имеются два повреждения, одно из которых является косопоперечным, длиной 1,7 см, второе – зигзагообразным, длиной 2,3 см, вся туника пропитана веществом бурого цвета; на женской футболке, изготовленной из шелковой ткани, имеются нечеткие пятна бурого цвета; на задней поверхности правого рукава женской куртки черного цвета имеется пятно бурого цвета размером 1 см х 1 см.

После осмотра вышеперечисленные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.2-8) был осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: ... в том числе, территория у калитки в дом. В ходе проведения осмотра ножей и иных предметов не обнаружено.

Согласно протоколу выемки от 25 сентября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.15-20) ФИО1 добровольно выдала следователю свой мобильный телефон марки «...», модели «...», в целях переноса на оптический диск двух видеофайлов с изображением ФИО1, записанных 25 августа 2023 года в доме, расположенном по адресу: .... 

Указанные видеофайлы, согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 26 сентября 2023 года (том 2, л.д.21-44), были просмотрены, имеющаяся на них фонограмма прослушана; установлено, что на видеозаписях имеется диалог между ФИО1 и И. относительно нахождения У. в доме у И. Также на видеозаписи зафиксировано: как ФИО1, одетая в куртку темного цвета и штаны светлого цвета, сидит на диване с ножом в руке, затем встает с дивана, при этом, в ее правой руке находится нож, а в левой руке находится рюкзак; через некоторое время, после диалога с У., ФИО1 вновь садится на диван и убирает нож в рюкзак; как ФИО1, находясь в коридоре, замахивается на И. правой рукой и пытается е ударить, но ее удар пресекает У.; как ФИО1 в ходе разговора с И. и У. высказывает фразу: «На «глушняк», на «глушняк». На «глушняк» будет»; как ФИО1 правой рукой взяла И. за шею. 

После проведения следственного действия DVD-R диск с видеофайлами был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта № 2238 от 19 сентября 2023 года (том 2, л.д.84-86) кровь И. относится к группе Ва, кровь ФИО1 относится к группе Ар. В смывах с ладоней ФИО1 и на двух ножах наличия крови не установлено. На штанах, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, следовательно, высказаться о происхождении этой крови от того или иного лица, в том числе, И. и ФИО1, не представляется возможным. На тунике, футболке, куртке, в смыве с пола обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на тунике установлена группа крови Ва, в остальных объектах выявлен лишь антиген В, что также не исключает принадлежность крови к указанной группе. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшей И., так как она имеет такую же группу крови, и не могла произойти от обвиняемой ФИО1, поскольку последней присуща иная группа крови. 

Согласно заключению эксперта № 99 от 22 сентября 2023 года (том 2, л.д.112-115) два предмета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к колюще-режущему холодному оружию. 

Согласно заключению эксперта № 99 от 22 сентября 2023 года (том 2, л.д.124-128) на женской тунике, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., имеются два повреждения длиной 30 мм и 20 мм, которые образованы не представленными на экспертизу ножами, а другим ножом, имеющим ширину клинка не менее 20 мм. 

Согласно заключению эксперта № 211 от 29 августа 2023 года (том 2, л.д.51-52) у ФИО1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтек правой боковой области шеи, ссадины передней области шеи, левой боковой области шеи, грудной области справа, кровоподтеки обоих коленных суставов, передней брюшной стенки. Данные повреждения, судя по характеру, образовались: кровоподтеки от ударных и ударно-сдавливающего воздействий тупыми твердыми предметами; ссадины - от скользящих воздействий твердых предметов с приостренной кромкой, и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в срок, указанный в постановлении, не исключается.

Согласно информации Администрации ... Пермского края от 11 сентября 2023 года (том 3, л.д.58), в состав ... входит ....

Также в судебном заседании были оглашены рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.3, л.д.31) и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 147 от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 (том 3, л.д.33), которые доказательственной базы не имеют.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. 

К позиции подсудимой ФИО1 в части отсутствия умысла на убийство И. суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки позиции подсудимой и защитника, по убеждению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, на что указывают как предмет нанесения телесных повреждений - нож, обладающий высокой поражающей способностью, так и иные фактические действия подсудимой, а именно, внезапность нападения, характер ударных воздействий, локализация их нанесения - в область головы и груди, где расположены жизненно важные органы, продолжаемая тенденция нанесения ударов. 

Более того, о том, что у подсудимой сформировался умысел именно на причинение смерти И., подтверждают действия подсудимой во время конфликта, предшествовавшего нанесению ударов ножом, выразившиеся в демонстрации ножа, привезенного с собой из дома, и высказывании в адрес потерпевшей угроз убийством, а также показания потерпевшей и свидетеля У., которые поясняли, что в ходе телефонных разговоров с У. ФИО1 неоднократно высказывала угрозы убийством в адрес И., тем самым, озвучивала имеющуюся у нее к И. личную неприязнь, обусловленную ревностью, которая послужила мотивом для дальнейших противоправных действий ФИО1 в отношении И.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов ФИО1 явно желала наступления смерти И., при этом, ее действия, направленные именно на причинение смерти потерпевшей, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как И., почувствовав удары, полученные в грудную клетку со стороны левого плеча, постаралась избежать их возможного повторения, отмахиваясь от ФИО1 левой рукой.

Кроме того, жизнь И. была спасена благодаря активным действиям свидетеля У., который не только пресек дальнейшее нанесение И. ударов ножом со стороны ФИО1, схватив и вывернув руку последней, в которой был нож, отчего нож упал на пол, но и не подпускал ФИО1 к И. после нанесения ножевых ранений, тем самым, фактически воспрепятствовал доведению ФИО1 своих преступных действий, направленных на убийство И., до конца, а также благодаря своевременно оказанной И. впоследствии квалифицированной медицинской помощи.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что нож, которым она нанесла удары И., она взяла в доме последней, а также что У. данный нож из ее рук не выбивал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными по делу.

Так, потерпевшая И. и свидетель У. на протяжении всего предварительного расследования, как в ходе допросов, так и в ходе проведения иных следственных действий с их участием, давали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий, в которых, в том числе, поясняли, что ФИО1 во время конфликта, сидя на диване в доме потерпевшей, достала из своего рюкзака нож, демонстрировала его, размахивая им, после чего убрала нож обратно в рюкзак, и с этим рюкзаком покинула дом потерпевшей. Продемонстрированный ФИО1 нож свидетель У. опознал как нож, которым он пользовался у них с ФИО1 дома в .... Их показания подтверждаются видеозаписью, исследованной в ходе проведения следственного действия - осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 26.09.2023, на которой зафиксированы вышеперечисленные действия подсудимой.

В свою очередь, данные доказательства согласуются с заключениями экспертов от 19.09.2023 и от 22.09.2023, из которых следует, что на ножах, изъятых с места происшествия – из дома И., следов крови не обнаружено, а повреждения, имеющиеся на принадлежащей И. тунике, образованы не изъятыми ножами, а другим ножом, имеющим ширину клинка не менее 20 мм. 

Также свидетель В. пояснил, что, испугавшись за жизнь И., он подбежал к ФИО1, схватил ее правую руку, в которой был нож, своей левой рукой и вывернул ее, отчего нож из руки ФИО1 выпал.

Учитывая вышеизложенное, судом также признается несостоятельной и версия защитника о том, что ФИО1 приехала в ... исключительно с целью забрать у У. денежные средства на содержание детей, которые он якобы взял у нее ранее.

Кроме того, вопреки позиции защиты, исследованными по делу доказательствами нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в момент конфликта потерпевшая И. опасалась действий подсудимой ФИО1 и высказываемые ею угрозы воспринимала реально, о чем свидетельствует наличие видеосъемки конфликта, которую потерпевшая, как следует из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, начала вести именно по причине агрессивного поведения ФИО1 по отношению к ней. Кроме того, в своих показаниях потерпевшая поясняла, что, после того, как ФИО1 достала из своего рюкзака нож и начала размахивать им, она, опасаясь действий ФИО1, взяла в руки ковш для возможной защиты. 

Таким образом, совокупный анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду полагать, что оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как об этом просили подсудимая и защитник, не имеется.

Выдвинутая стороной защиты версия об оговоре ФИО1 потерпевшей И. и свидетелем У. в судебном заседании своего подтверждения не нашла, поскольку она носит предположительный характер, тогда как потерпевшая и свидетель в ходе проведения очных ставок с участием обвиняемой ФИО1 и при их допросе в судебном заседании оснований для оговора ФИО1 не указали, пояснив, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.

То обстоятельство, что участковый уполномоченный полиции Ж. является родственником потерпевшей И., само по себе основанием для признания его показаний в качестве свидетеля недопустимым доказательством не является, и достоверность его показаний под сомнение не ставит, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ж. был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершенном ею преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-... не состоит, и ее ... у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 3568 от 05 сентября 2023 года (том 2, л.д.99-103), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у неё имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3) и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.1). Однако, имеющиеся изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения подэкспертная не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на её сознание и поведение. Также в поведении подэкспертной не усматривалось признаков, характерных для физиологического аффекта и эмоциональных её состояний, которые могли бы существенно повлиять на сознание и поведение. Ссылки подэкспертной на запамятование событий носят защитный характер. Имеющиеся у подэкспертной индивидуально-психологические особенности в виде неустойчивости эмоций, готовности реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, склонности к «самовзвинчиванию» в конфликтных ситуациях, снисходительного отношения к своим промахам и недостаткам, выраженного эгоцентризма, импульсивности, необдуманности поступков, вспыльчивости, раздражительности, повышенной возбудимости, конфликтности, мстительности, злопамятности, обидчивости нашли отражение в её поведении в исследуемой ситуации, однако, существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали её способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий. По месту жительства администрацией городского округа ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, к ... ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования она давала подробные показания относительно совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает извинения подсудимой, принесенные потерпевшей, наличие у подсудимой малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей И., как об этом просил защитник, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, И. не совершала каких-либо противоправных деяний, которые могли быть расценены ФИО1 как повод для преступления. Очевидно, что в ходе имевшего место конфликта между потерпевшей и подсудимой, угроза жизни или здоровью последней отсутствовала, потерпевшая опасности для подсудимой не представляла. Как было установлено в судебном заседании, потерпевшая первой оскорбления в адрес подсудимой не высказывала, а наличие телесных повреждений на шее подсудимой обусловлено получением их от потерпевшей в ходе драки, которую спровоцировала сама подсудимая. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что подсудимая сама пришла в дом к И. и не была лишена возможности уйти из него во избежание дальнейшего развития конфликта, суд полагает, что противоправного поведения потерпевшей И., которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании установлено не было, и из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, наличие у свидетеля У. задолженности по алиментам на содержание их с ФИО1 совместных несовершеннолетних детей с личностью потерпевшей и ее поведением не связано.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного следствия, действия ФИО1 стали негативной ответной реакцией на поведение И., выразившееся в продолжительных интимных отношениях с сожителем подсудимой У., что следует из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля У. Поскольку указанное обстоятельство, по мнению суда, явно выходит за рамки общепризнанных норм морали и нравственности, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

С учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств, суд уточняет предъявленное подсудимой обвинение в части поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что положение подсудимой не ухудшает и ее право на защиту не нарушает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснений подсудимой, указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, не повлияло и не способствовало его совершению. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, что влечет назначение наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимой совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.1 ст.82 УК РФ и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ об отсрочке реального отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты с образцами крови ФИО1 и И., бумажные конверты со смывами пятен, бумажный конверт со смывами с ладоней ФИО1, два ножа, тунику, принадлежащую И., хранящиеся при уголовном деле (том 2, л.д.1) – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; детализацию услуг абонента мобильной связи, цифровой носитель с видеофайлами, изъятыми с мобильного телефона И. (том 2, л.д.13, л.д.46) – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; футболку, штаны и куртку (том 2, л.д.1) – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 25.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с образцами крови ФИО1 и И., бумажные конверты со смывами пятен, бумажный конверт со смывами с ладоней ФИО1, два ножа, тунику, принадлежащую И. – уничтожить; детализацию услуг абонента мобильной связи, цифровой носитель с видеофайлами, изъятыми с мобильного телефона И. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; футболку, штаны и куртку – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья