Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В., 

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1194 кв.м., кадастровый номер №. 

Требования мотивированы тем, что 07.02.2017 г. по договору купли-продажи между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1194 кв.м., кадастровый номер №. Земельный участок приобретался за счет собственных средств в размере 400000 руб. 16.02.2017г. произведена регистрация в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому для регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный земельный участок №. При государственной регистрация права от 16.02.2017г. № право собственности на земельный участок установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2017г. сделана запись о регистрации N24:04:0301006:383-24/007/2017-3. Как указывалось выше, договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2017г. полностью исполнен, деньги за проданный земельный участок ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) земельного участка. До настоящего времени итсец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих мне на праве собственности земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскрму краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных пояснений по существу иска, следует что в отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, записи об ипотеки в силу закона сделаны на основании условий заключенного между сторонами договора, в случае удовлетворения требований истца, указанные записи будут погашены. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что 07.02.2017 между ФИО2 (продавец) с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1191 кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 3 договора стороны оценили земельный участок в 400000 руб. Из п. 3.1 покупатель обязан передать продавцу наличными деньгами в течение 3 дней с момента подписания договора, продавец обязан выдать расписку о получении указанной суммы.

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленным Федеральным законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

07.02.2017 в раздел ЕГРП внесена запись об ипотеке в силу закона на вышеуказанный земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2017 г., где залогодателем является ФИО2

16.02.2017 произведена регистрация в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому для регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности ФИО1 на указанный земельный участок №. 

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно расписке, подтверждающей получение денежных средств от 07.02.2017, ФИО2 получила в полном объеме денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 07.02.2017 в размере 400000 руб., что так же подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1191 кв.м., в соответствии с которым продавец передал указанный земельный участок, покупатель принял в собственность. Претензий у продавца и покупателя друг к другу не имеется.

Соответственно, истец, как покупатель, все условия договора купли-продажи от 07.02.2017 выполнил. Обеспечиваемое ипотекой обязательство прекращено ввиду его надлежащего исполнения, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

Ограничение (обременение) права собственности на земельный участок создает истцу препятствия для реализации права собственника распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать полноценное право собственности на земельный участок, поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняются от явки в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому для снятия существующего ограничения права: ипотеки в силу закона, а в их отсутствие снятие обременения не возможно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок, удовлетворить.

Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, общей площадью 1191 кв.м., кадастровый номер № прекращенным, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 16.02.2017. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Левицкая