дело № 1-298/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 сентября 2018 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьиИльченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Париновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, персональные данные, судимого:

- 05.11.2013 Центральным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Воронежа от 14.03.2013. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.11.2014 по отбытию срока наказания;

- 14.02.2017 Центральным районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.05.2018 Ленинским районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.02.2017 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 8 суток);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13.04.2018, в качестве меры пресечения - с 14.04.2018 по 11.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

13.04.2018 примерно в 12 часов 20 минут ФИО2, испытывая финансовые затруднения, действуя из корыстных побуждений, принял решение на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля. С этой целью он прибыл к парковочной площадке, расположенной напротив здания суда Советского района г. Воронежа по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на автомобиль «Киа Рио» г.р.з. №, принадлежащий ему ранее незнакомому ФИО1 Оценив окружающую обстановку, ФИО2 принял решение на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и локтем разбил стекло правой передней двери автомобиля. Через образовавшийся проем в окне он проник в салон автомобиля, откуда с лобового стекла открепил, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 видеорегистратор с радардетектором марки Neonline X-COP 9000 в комплекте с держателем общей стоимостью 10000 руб. 

В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для посторонних лиц, которые предприняли меры к пресечению совершенного преступления, потребовав словесно от ФИО2 вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступный умысел раскрыт, преступление не доведено до конца и стало очевидно для посторонних лиц, ФИО2 принял решение сохранить похищенное им имущество при себе и попытаться скрыться с ним с места совершения преступления. Желая довести свой преступный умысел до конца, при этом осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, ФИО2, удерживая похищенное имущество в руке, попытался с ним убежать во дворы близстоящих домов, однако, осознав, что будет задержан, выбросил похищенное им имущество в сторону с целью избавиться от улики. 

Таким образом, ФИО2 не получил возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником в ходе предварительного слушания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, не работает, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту проживания со стороны управляющей компании и администрацией исправительных учреждений по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку таких обстоятельств не установлено. Отсутствие у ФИО2 официального места работы и стабильного источника дохода, нахождение его в момент совершения рассматриваемого преступления под домашним арестом в качестве меры пресечения за ранее совершенные преступления, не могут быть признаны смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные обстоятельства возникли в результате действий самого подсудимого и не снижают общественную опасность совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При решении данного вопроса принимает во внимание наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 05.11.2013 за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил покушение на преступление корыстной направленности в период испытательного срока, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2017, а также в период нахождения под домашним арестом во время предварительного расследования преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, за которые он впоследствии был осужден к лишению свободы приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2018, учитывая, что отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст. 64 УК РФ, обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая неоконченный характер преступных действий ФИО2, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из установленных данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил покушение на преступление корыстной направленности в период испытательного срока, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление ФИО2 совершил до вынесения Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении него приговора от 23.05.2018, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая характер совершенного преступления и установленные данные о его личности.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2018, окончательно определить ФИО2 к отбытию 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Срок отбывания наказания исчислять с со дня провозглашения приговора, т.е. с 12.09.2018, засчитав в него время задержания ФИО2 в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ - 13.04.2018, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 14.04.2018 по 11.09.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2018, срок которого составляет 07 месяцев 08 суток. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек на видеорегистратор Neonline X-COP 9000, крепление на лобовое стекло, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1., - оставить потерпевшему по принадлежности;

- следы пальцев рук, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко