Дело № 1-144/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001263-23

Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Мошниковой З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Подсудимый, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в отношении которого не истёк установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Приморский», которые сообщили о данном факте сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский». В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимого с применением технического средства измерения сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора не менее 1,153мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем составили акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от соседей, привлекался к административной ответственности, трудоустроен. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 6120 (3060+3060) рублей, образовавшиеся в результате оказания адвокатом юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина