Дело № 2а-247/2024 (2а-3764/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-005263-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 09 февраля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдиной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда, в котором просит признать бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия внутриквартальных проездов по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13,15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18,26 г. Волгограда незаконным, возложить обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия внутриквартальных проездов по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13,15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18,26 г. Волгограда в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от 17 марта 2007 года, № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ; технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

Требования административный истец мотивировал тем, что на расположенных в непосредственной близости от его места жительства автомобильных проездах по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13, 15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18, 26 г. Волгограда дорожное покрытие имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные указанным ГОСТом, вследствие чего угрожающие безопасности дорожного движения на данных участках. Указанные внутриквартальные проезды на текущий момент пришли в негодное для безопасного движения транспортных средств и пешеходов состояние и требует срочного ремонта. Решение вопроса с ремонтом дороги в досудебном порядке безрезультатно.

Определением судьи от 01 декабря 224 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Также в процессе рассмотрения дела протокольным определением от 20 декабря 2023 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что его доверитель ограничен в проезде к месту своего жительства, поскольку внутриквартальные проезды находятся в непригодном состоянии, при этом, исходя из того, что вблизи его многоквартирного дома отсутствуют парковочные места, он ежедневно пользуется данными внутриквартальными проездами с целью оставления принадлежащего ему автомобиля на специально отведенных стояночных местах, а также для проезда для близлежащих к его месту жительства различных объектов инфраструктуры города.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда, а также представляющий интересы заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда, действующий на основании доверенностей ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражал, просил оставить их без удовлетворения. Суду указал, что административный иск по сути направлен на защиту прав неопределенного круга лиц, не затрагивают права ФИО1, поскольку указанные административным истцом проезды не являются единственным доступом к его месту проживания административного истца. Более того, просил учесть, что шестимесячный срок выполнения работ является неразумным, поскольку заявленные работы финансируются бюджетом Волгограда, изменения в который вносятся Волгоградской городской Думой исходя из практики 2 раза в год, при этом организация указанных в административном иске работ включают сроки проектирования, сроки выдачи разрешения на строительство, сроки проведения государственной экспертизы, сроки проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, что свидетельствует, по его мнению, о неисполнимости требований.

Представитель заинтересованного лица МУ «Комдорстрой» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил письменные объяснения по делу, согласно которым указал, что учреждение является некоммерческой организацией, созданным в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград в области дорожной деятельности, находится в ведении департамента городского хозяйства администрации Волгограда. При этом, единственным способом реализации функций муниципального заказчика является право заключения от имени муниципального образования города-героя Волгоград соответствующих муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг с подрядными организациями.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и письменных возражений по делу не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда к вопросам местного значения городского округа Волгоград относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Волгоград, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. 

Органом исполнительной власти муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является администрация Волгограда.

В соответствии с ч.ч.1, 4 Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации.В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 является жителем Краснооктябрьского района города Волгограда, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Спорные участки по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13, 15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18,26 г. Волгограда являются внутриквартальными проездами, поскольку используются ФИО1 для подъезда к дому №7 по ул. Библиотечная в г. Волгограде, следовательно, являются элементами улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, обязанность по обустройству и проведению ремонта которых возложена на администрацию муниципального образования г. Волгоград, как орган местного самоуправления. 

Вместе с тем, установлено, что дорожное покрытие на перечисленных на внутриквартальных проездах имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, небезопасны для движения транспортных средств и пешеходов.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела стороной административного истца фотоматериалами, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

При этом, судом неоднократно указывалось стороне ответчика о необходимости проведения обследования проезжей части внутриквартальных дорог по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13, 15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18,26 г. Волгограда и необходимости представления в адрес суда соответствующего акта осмотра, однако наличие многочисленных просадок, выбоин и иных повреждений, превышающих предельно допустимые размеры, равно как и не проведение соответствующих ремонтных работ по их устранению на дату рассмотрения дела, стороной ответчика не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны администрации Волгограда допущено, поскольку именно орган местного самоуправления ответственен за содержание внутриквартальных автомобильных дорог, а следовательно, обязан обеспечить их надлежащее техническое состояние, возможность подъезда к жилым домам, что напрямую нарушает права ФИО1 как жителя многоквартирного дома №7 по улице Библиотечная в г. Волгограде. 

Поскольку состояние дорожного покрытия на рассматриваемых участках дороги не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, руководствуясь требованиями статей 14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности организовать ремонт дорожного покрытия внутриквартальных проездов по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13, 15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18, 26 г. Волгограда на администрацию г. Волгограда. 

При этом доводы представителя ответчика и третьего лица, действующего на основании доверенности ФИО3 о том, что иск направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц при отсутствии на то полномочий у истца, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, имея в собственности квартиру в многоквартирном доме №7 по улице Библиотечная и проживая в ней, а также являясь участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города ежедневно пользуется внутриквартальными проездами, в связи с чем, несоответствие спорных участков (проездов) установленным требованиям напрямую нарушает его права и законные интересы. При этом, ссылки стороны ответчика в судебном заседании на то, что заезд к многоквартирному дому истца возможен по иной автомобильной дороге со стороны ул. Библиотечной при всей совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе схемы расположения проездов и дорог на территории всего квартала, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Далее, на основании ст. 187 КАС решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решением Волгоградской городской Думы от 11 июля 2018 года № 68/2024 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Волгограде» установлена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда (далее - Положение), в частности ст. 18 Положения определена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда. 

В виду того, что принятие бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград отнесено к исключительным полномочиям Волгоградской городской Думы, то и рассмотрение изменений его возможно лишь на заседаниях Волгоградской городской Думы (п. 2 ч. 1 ст. 24 Устава города/героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362 (далее - Устав). 

Пунктом 3 статьи 23 Устава регламентировано, что городская Дума решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, на заседаниях городской Думы. Очередные заседания городской Думы созываются председателем городской Думы не реже одного раза в три месяца. 

Согласно п. 29 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.

Также необходимо учесть и сроки проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, учитывая характер спорных правоотношений, сроки для организации выполнения указанных в иске работ исходя из объема последних, в том числе для организации работ по устранению повреждений дорожного покрытия на автомобильных дорогах, указанных в иске, с учетом времени необходимого для внесения изменений в бюджет, суд считает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию дорожного покрытия внутриквартальных проездов по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13, 15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18, 26 г. Волгограда.

Возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия внутриквартальных проездов по ул. Библиотечная, дом 13, ул. Репина, дома 13, 15, ул. 39-й Гвардейской, дома 18, 26 г. Волгограда в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы», СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ; технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский суд через Краснооктябрьский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Юдина Ю.Н.

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09 февраля 2024 года. Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Судья: Юдина Ю.Н.