Дело № 1-282/2023

24RS0016-01-2023-002023-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 8 ноября 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В., 

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Коркиной О.А., представившей ордер № 236, удостоверение № 2158,

а также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО1

Преступление совершено в г. Железногорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 июня 2023 года, в период с 15 часов до 15 часов 45 минут, в квартире 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО1, произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему на стуле ФИО1 не менее одного удара кулаком левой руки в область левого плеча, а после того как ФИО1 встал нанес ему один удар правой ногой в область живота, причинив ФИО1 опасную для жизни и относящуюся к тяжкому вреду здоровью закрытую тупую травму живота: разрыв селезенки в области ворот, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум) с общей кровопотерей после операции 2500 мл, что явилось показанием для хирургического удаления селезенки (спленэктомия).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 30.06.2023 г., в дневное время, между ним и ФИО1, находившимся у него на диване в зале квартиры 

<

адрес> в зале на диване, произошел словесный конфликт из-за игры в карты, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. В ответ на указанные действия он нанес кулаком руки удар в левое плечо ФИО1, и правой стопой ноги удар в левый бок ФИО1 После этого ФИО1 ушел. Через несколько дней ему стало известно о том, что ФИО1 лежит в больнице, ему удалили селезенку. Он извинился перед ФИО1 за свой поступок, попросил прощения. Оказывал ФИО1 помощь в период нахождения его на стационарном лечении в ПДО КБ-51 г.Железногорск, а именно приносил продукты питания, а также исполнял поручения ФИО1 в тот период когда лежал в больнице (л.д.84-86).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности иные представленные доказательства, суд находит виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которым 30 июня 2023 года, примерно в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, между ним и ФИО5 в присуствии их знакомого ФИО2 в зале квартиры ФИО6 по 

<

адрес> произошел словесный конфликт из-за того, что он отказался с ФИО5 играть в карты. В ходе конфликта ФИО5 его оскорбил, он в ответ оскорбил его словами грубой нецензурной брани. После чего ФИО5 ударил его кулаком руки в плечо и пнул правой ногой в область живота слева, от чего он испытал боль. Вечером этого же дня он обратился в больницу, где в течение недели проходил стационарное лечение. Подсудимый приходил к нему в больницу, принес извинения, приносил продукты питания, выполнял его поручения, он его простил.

Приведенные показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля очевидца преступления ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по которым 30.06.2023 г., около 15 часов, он находился в гостях у ФИО5 по 

<

адрес>, куда также пришел ФИО1 В какой - то момент между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил ФИО5 После чего ФИО5 нанес сидящему на стуле ФИО1 сначала удар левой рукой в левое плечо, а потом удар ногой в область туловища с левой стороны. После удара ФИО1 схватился за бок, встал, обулся и выбежал из квартиры. В последующем ему стало известно о том, что ФИО1 находится в больнице (л.д.59-60).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются с данными, указанными в протокол осмотра места происшествия - двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, согласно которым в ходе осмотра установлено, что при входе в зал расположен слева диван, по середине стол, напротив дивана стенка на которой расположен телевизор (л.д.15-19).

Наличие, размер и характер, причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в результате нанесения ему подсудимым ФИО5 удара ногой в живот подтверждается данными, указанными в заключении эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № 381 от 27.07.2023 года, согласно которым при поступлении в стационар КБ № 51 30.06.2023 в 20:33 у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки в области ворот, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум) с общей кровопотерей после операции 2500мл; что подтверждается ревизией в ходе экстренного оперативного вмешательства и явилось показанием для хирургического удаления селезенки (спленэктомия), клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования; кровоподтеки «в области грудной клетки справа и по задней поверхности»; указанные однократно при поступлении (и не вынесенные в диагноз), без описания их количества, точной локализации и достоверных морфологических свойств в медицинской документации. Разрыв селезенки, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, мог возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, местом приложения силы в области левого подреберья сбоку; в день поступления пострадавшего в больницу, 30.06.2023г. Высказаться о механизме и давности образования кровоподтеков по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Причиненная ФИО1 травма живота по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9. «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.54-56).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения виновности ФИО5 в совершении вменяемого преступления, поскольку показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего и очевидца преступления, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

С учетом того, что совокупностью вышеприведенных показаний подтверждено, что ФИО5 умышленно с достаточной силой нанес удар ногой в жизненно важный орган потерпевшего – живот суд приход к выводу, что подсудимый осуществлял эти действия умышленно, осознавая что в их результате, здоровью потерпевшего будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО5, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на специализированном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил явку с повинной, принес подсудимому извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное содействие расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, принесение потерпевшему извинений, осуществление иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, признание вины, наличие матери-пенсионера, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом, вопреки утверждению защитника ФИО3, по мнению суда, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как из показаний потерпевшего следует, что в ответ на его правомерные действия по отказу играть в карты с подсудимым, подсудимый первым начал его оскорблять, оскорбления высказанные потерпевшим носили ответный характер, инициатором ссоры был именно подсудимый, что не оспаривалось им самим в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, позицию потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера основного наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы, ежемесячно являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: футболку синего цвета, шорты «Reebok» красного цвета, находящиеся на хранении у осужденного ФИО5, - оставить в распоряжении ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын