ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Голутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что ****год года Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО2 в соответствии с которым с них взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ****год. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ОАО «Сибипнбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Указанным выше решением суда от ****год года установлено, что квартира была приобретена за счет кредитных средств с возникновением ипотеки в силу закона. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит. В ходе исполнительного производства в отношении ответчика торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися. В связи с признанием торгов по реализации квартиры несостоявшимися, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» выразило согласие об оставлении квартиры за собой. ****год года за АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» зарегистрировано право собственности на квартиру, запись о регистрации права на квартиру за №. Таким образом, переход к истцу права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В настоящий момент в квартире числится на регистрационном учете ФИО1, проживающий по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Ответчику было выставлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, оставленное без удовлетворения. 

Просили суд, снять ФИО1 с регистрационного учета, взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд, признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по работе с населением 

<

адрес> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено что, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год частично удовлетворены исковые требования ОАО «Собинбанк». Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по уплате основного долга в размере 1 860 432, 35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 225 661, 50 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 550, 23 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 000 руб., а всего 2 210 644, 08 руб. Во взыскании пени в большем размере, отказано. 

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену 

<

адрес> 880 000 руб. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу ****год. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год года арестованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от ****год года аукцион по продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

...> кв.м., по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. 

****год года АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в Ленинский ОСП г. Иркутска с заявлением о принятии предложения пристава-исполнителя и оставлении за собой нереализованного имущества должника. 

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска на основании акта нереализованное имущество должника в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> передано взыскателю в счет погашения долга.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество с ОАО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». 

Как следует из выписки ЕГРП от ****год, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». 

Из справки Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от ****год следует, ФИО1 зарегистрирован с ****год по адресу: г. 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчиков в спорной квартире является обременением имущества правами третьих лиц, поэтому сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

Поэтому суд находит убедительным доводы истца о том, что регистрация ответчика в квартире, собственником которой является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», препятствует последнему реализовать права собственника имущества в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № (в редакции от ****год №450-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Пункт 1 ст. 2 указанного закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. 

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ****год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения. 

Учитывая изложенное, требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по работе с населением 

<

адрес> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди