№1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 22 мая 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. 

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Уренского района Ломоносовой А.Д

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2018 года 

при секретаре Буяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не грамотного, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14.08.2009 г. по ст.158 ч.3 п.А УК РФ Уренским районным судом Нижегородской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 19.10.2009 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 28.06.2010 г. условное осужденное отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 27.12.2012 г. по отбытию наказания,

2) 26.02.2014 года по ст.158 ч.3 п.А УК РФ Уренским районным судом Нижегородской области к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев;

3) 10.09.2014 года по ст.158 ч.3 п.А УК РФ Уренским районным судом Нижегородской области к лишению свободы сроком 3 года. Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 26.02.2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2014 года Уренским районным судом Нижегородской области ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания. В силу ст.69 ч.5 УК РФ ФИО1 присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.02.2014 года частично в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания и окончательное наказание считать в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.04.2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Указанным решением Семеновского районного суда Нижегородской области ФИО1 в силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период действия административного надзора установлены следующие ограничения (запреты):

запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

запретить пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив;

запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации;

обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Отбывая наказание и готовясь к освобождению, ФИО1 при оформлении необходимых документов сам лично указал сотрудникам колонии адрес: 

<

адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. При оформлении документов на освобождение ФИО1 под личную роспись был предупрежден сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно вынесенному в отношении него в ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области предписанию, ФИО1 был обязан прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) не позднее 19.06.2017 года, а именно: 

<

адрес> в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Уренский».

19.06.2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. После освобождения из колонии ФИО1 проследовал в г.Н.Новгород.

Игнорируя вышеуказанное предписание, умышленно введя в заблуждение сотрудников колонии относительно избранного им места жительства, заранее достоверно зная, что проживать по указанному им адресу он не будет без уважительных причин, ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы, а именно с 19.06.2017 года по 20.07.2017 года, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> установленный срок в МО МВД России «Уренский» для постановки на учет не прибыл. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышлено не уведомил о своем местонахождении сотрудников МО МВД России «Уренский», то есть умышлено скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

20.07.2017 года ФИО1 явился в МО МВД России «Уренский», где от него поступило заявление о том, что он намерен проживать в г. Н.Новгороде.

Таким образом, ФИО1 не прибыл без уважительных причин, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что предусмотренные законом условия постановления приговора в порядке главы 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены и в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства вины ФИО1

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал и пояснил, что он судим Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев и отбывал данное наказание в исправительной колонии строгого режима. 19 июня 2017 года он освободился из ФКУ ИК - 14 Нижегородской области по отбытию срока наказания. При освобождении из ФКУ ИК - 14 Нижегородской области ему было выдано на руки предписание в котором было указано, что он освобожден 19 июня 2017 года их ФКУ ИК - 14 Нижегородской области и должен прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>. Куда он обязан был прибыть не позднее 19 июня 2017 года и в трех-дневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, где он был предупрежден под роспись. 25.04.2017 г. Семеновским районным судом Нижегородской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и возложены следующие ограничения запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации; обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. 19 июня 2017 года после освобождения из мест лишения свободы он позвонил своей сестре ФИО2 и сообщил, что он освободился и едет домой. На, что Д. ему сказала, что по адресу 

<

адрес> квартира для проживания не пригодна, так как в квартире отсутствуют полы и окна. После разговора с сестрой он решил ехать в г. Н. Новгород к совей знакомой, куда в последующем и прибыл для проживания. О том, что ему необходимо было после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в ОВД по месту жительства и пребывания, он знал так как в предписании указал место пребывания адрес 

<

адрес>, он умышленно не встал на территории Уренского района на учет в ОВД, так для дальнейшего проживания он уехал в г. Н. Новгород, о чем в ОВД по месту жительства не сообщил. По прибытию в г. Н. Новгород он сдал документы на регистрацию по месту фактического проживания и получения прописки. После получения которых намеревался встать на административный надзор в г. Н. Новгороде. О том, что он прибыл для проживания в г. Н. Новгород он участкового из ОВД по месту фактического проживания не предупреждал, хотя знал что ему необходимо было сделать по решению суда. В последующем ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции МО МВД России «»Уренский» он понял по какому факту и 20.07.2017 года он прибыл в Уренский район, где он по приезду обратился в МО МВД России «Уренский» (Том № 1 л.д. 19-22).

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что с февраля 2017 года, приказом МО МВД России «Уренский» он был назначен ответственным за осуществление административного надзора на Территории Уренского района. 13.07.2017 года в МО МВД России «Уренский» поступили документы о том, что из ФКУ ИК №14 ГУФСИН по Нижегородской области освобожден 19.06.2017 года по истечению срока ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого установлен административный надзор. А так же который убыл из ФКУ ИК №14 ГУФСИН по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>. Однако в установленный срок гр. ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК №14 ГУФСИН России по Нижегородской области на учет в МО МВД России «Уренский» не встал. В ходе выезда по адресу избранному ФИО1 месту жительства 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу он не проживает, а так же после освобождения из мест лишения свободы выехал в г. Н. Новгород на постоянное место жительства. Узнав о том, что его разыскивают сотрудники полиции, 20.07.2017 года ФИО1 прибыл в МО МВД России «Уренский», где от него поступило заявление о том, что он намерен проживать в г. Н. Новгороде. Однако, так как в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он не прибыл в МО МВД России «Уренский» в установленный срок, в связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. О чем был зарегистрирован рапорт в журнале книге учета сообщений о преступлениях. После чего материал проверки был передан в ГД МО МВД России «Уренский» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ (Том № 1 л.д. 24-26)

- Протоколом осмотра документов от 21.08.2017 года, согласно которого объектом осмотра являются документы: 1) Ксерокопия справки об освобождении осужденного в котором указанно, что из ФКУ ИК- №14 ГУФСИН России по Нижегородской области освобожден 19.06.2017 года по истечению срока ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого установлен административный надзор. Убыл по адресу : 

<

адрес>.

2) Ксерокопия предписания осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с освобождением по отбытию срока наказания 19.06.2017 года из ФКУ ИК- 14 ГУФСИН России по Нижегородской области следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

В отношении ФИО1 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.04.2017 года установлен административный надзор на срок до 8 лет, с 19.06.2017 года по 19.06.2025. ФИО1 ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ под роспись.

3) Ксерокопия характеристики на ФИО1 о том, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 где за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

4) Ксерокопия справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

5) Ксерокопия Решения от 25.04.2017 года Семеновского районного суда Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установления ограничений: 1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив; 3) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации; 4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц (Том № 1 л.д. 27-28)

Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из обвинения подсудимого признак «пребывания» как излишне вмененный, поскольку данное обстоятельство следует из содержания обвинительного заключения, фабулы обвинения, что подсудимый ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, что не является местом его пребывания, которое было вменено органом предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, вину признал, характеризуются удовлетворительно, работает, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, общее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60, 68 ч.1 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 01.11.2017 г. по 15.01.2018 г. и с 28.04.2018 г. по 21.05.2018 г.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения на ФИО1 - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья А.П.Зорин