Дело № 1-98/2024

25RS0018-01-2024-000555-87

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 10 октября 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Борздо А.А.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Николенко П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее не судимого; мера пресечения – запрет определенных действий; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества - релейного шкафа САУТ, принадлежащего Спасск-Дальненской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», и входящего в состав основного средства «Электрическая централизация ст. Шмаковка», путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного деяния - повреждения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, находясь на участке местности в 300 метрах северо-западного направления от дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к релейному шкафу САУТ (инвентарный №), установленному за выходным сигналом Н-1, пикет 1, 8975 км, на 

<

адрес>, используемому в железнодорожной сигнализации и автоматике для контроля и управления движением поездов на вышеуказанном участке железнодорожной линии Дальневосточной железной дороги, где, используя лом в качестве орудия совершения преступления, повредил корпус вышеуказанного релейного шкафа, а, далее, используя ранее приисканную для совершения преступления легковоспламеняющуюся жидкость, облил ею вышеуказанный релейный шкаф и поджог, в результате чего, произошло возгорание поверхности релейного шкафа, и, как вследствие, повреждение чужого имущества - лакокрасочного покрытия релейного шкафа САУТ (инвентарный №), стоимостью 2145 рублей 82 копейки, без учета НДС, и могло повлечь уничтожение устроенного в нём оборудования:

шкафа релейного ШРУ-М, стоимостью 96 628 рублей,

генератора ГПУ-САУТ-ЦМ-Ш1, в количестве 4 штук, стоимостью 40 786 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 163 144 рубля;

трансформатора СОБС-2А, стоимостью 569 рублей 34 копейки;

реле НМШ2-900, в количестве 8 штук, стоимостью 1321 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 10 568 рублей;

реле НМШ2-4000, в количестве 4 штук, стоимостью 1373 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 5492 рубля;

реле НМШ2-1440, в количестве 2 штук, стоимостью 1619 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3238 рублей;

блока БПШ, стоимостью 1309 рублей;

лампы освещения 220В, 25Вт, в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 15 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 74 рубля 30 копеек;

предохранителя на клемме 0,3 А, в количестве 8 штук, стоимостью 171 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 1368 рублей;

предохранителя на клемме 0,5А, в количестве 3 штук, стоимостью 211 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 633 рубля;

предохранителя на клемме 5А, стоимостью 438 рублей 24 копейки,

предохранителя на клемме 1А, в количестве 3 штук, стоимостью 438 рублей 24 копейки 1 штуку, общей стоимостью 1314 рублей 72 копейки;

предохранителя на клемме 20А в количестве 2 штук, стоимостью 438 рублей 24 копейки, общей стоимостью 876 рублей 48 копеек;

розетки реле НМШ1, в количестве 2 штук, стоимостью 689 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1378 рублей;

розетки реле НМШ2, в количестве 12 штук, стоимостью 808 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9696 рублей;

розетки реле БПШ, стоимостью 808 рублей;

панели клеммной на 14 зажимов, в количестве 3 штук, стоимостью 630 рублей 23 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1890 рублей 69 копеек;

резистора на клемме РР14-1, стоимостью 1161 рубль 60 копеек;

выравнивателя ВОЦН-220, в количестве 4 штук, стоимостью 272 рубля 42 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1089 рублей 68 копеек;

клеммы двухконтактной, в количестве 21 штук, стоимостью 664 рубля 68 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 13 958 рублей 28 копеек, а всего, общей стоимостью 317 781 рубль 15 копеек, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Таким образом, ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное повреждение чужого имущества - релейного шкафа САУТ (инвентарный №), с устроенным внутри него оборудованием, общей стоимостью 317 781 рубль 15 копеек, принадлежащего Спасск-Дальненской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», путем поджога, в результате чего, указанные умышленные действия могли повлечь причинение значительного ущерба. Однако, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, признал полностью, и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С гражданским иском согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО3 обратилась с заявлением, согласно которому она не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на преступление, то есть, умышленные действий лица, непосредственно направленные на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (том 3 л.д. 125), по месту работы в ООО «Торговый дом Никольск» - положительно (том 3 л.д. 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 127, 129).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), так как подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2, суд, учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, состоящего на учета у врача пульмонолога, оказание помощи престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы. При этом с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольного возмещение ущерба, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22.12.2015, следует, что при применении ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за покушение на преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что предусматривает снижение срока наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 за покушение на преступление с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО3 по делу гражданский иск на сумму 2 145,82 руб. возмещен подсудимым в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- релейный шкаф САУТ (инвентарный №), - оставить потерпевшему ОАО «РЖД»; 

- копии бумажных чеков ПАО «ВТБ Банк» в количестве 13 штук и ПАО «СБЕРБАНК» в количестве 2 штук, 2 CD-R диска - оставить на хранения в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; 

- сотовый телефон «Samsung», фонарь, металлический предмет - лом, - уничтожить;

- автомобиль марки «Hino Ranger», государственный регистрационный номер №, ключ, СОР – оставить представителю ООО ТД «Никольск» ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья: Е.Н. Ханьянова