Дело №5-327/17 Мировой судья судебного участка №62 Привокзального 

судебного района г.Тулы 

Хлопова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В постановлении указано, что дата г. в 00 часов 30 минут около дома №* по 

<

адрес> ФИО1 в результате словесной ссоры нанес побои путем нанесения нескольких ударов по лицу и телу К., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадину лица, кровоподтек правого плеча, которые, согласно заключению эксперта №*, не причинили вреда здоровью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье. В обосновании жалобы указал о том, что с постановлением мирового судьи не согласен в части назначенного наказания, считает его незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировой суд в качестве смягчающих обстоятельств указал на признание последним своей вины и раскаяние в содеянном. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не рассказал суду о том, как происходило на самом деле его избиение, попытался уменьшить степень своей вины, говоря о том, что лишь один раз толкнул его, отрицал, что избивал его ногами и нанес несколько ударов кулаком по лицу. До настоящего момента ФИО1 перед ним не извинился, вред не загладил. В результате избиения ему пришлось обращаться за оказанием медицинской помощи, нести расходы на оказание медицинских услуг, ему приходится добиваться справедливости в вопросе привлечения виновного лица к ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей, он ходатайствовал о назначении наказания в виде 15 суток ареста, поскольку иная мера наказания, по его мнению, не может является надлежащей мерой ответственности и не будет способствовать предупреждению правонарушений со стороны виновного лица, но мировой судья, по его мнению, необоснованно назначил наказание, не соответствующее тяжести содеянного, личности виновного и характеру его поведения, как во время совершения правонарушения, так и после него.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель потерпевшего К. по ордеру адвокат Крюк М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просит суд оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу потерпевшего К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата г. в 00 часов 30 минут около дома №* по 

<

адрес> ФИО1 в результате словесной ссоры нанес побои путем нанесения нескольких ударов по лицу и телу К., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадину лица, кровоподтек правого плеча, которые, согласно заключению эксперта №*, не причинили вреда здоровью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом №* об административном правонарушении от дата г.; заявлением К. от дата г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст.УУП отдела полиции «

<

...>» УМВД России по г.Тула от дата г.; заключением эксперта №* от дата г. ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ»; справкой №* и медицинским заключением ГУЗ «ТГКБСМП им.Ваныкина от дата г.; заключением врача невролога медицинского центра Консультант от дата г.; письменными объяснениями К.; показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей С. О., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении * от дата г. составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения К. были причинены умышленными действиями ФИО1, который в ходе ссоры нанес побои путем нанесения нескольких ударов по лицу и телу ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадину лица, кровоподтек правого плеча.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы К., при определении вида наказания мировой судья обоснованно исходил из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, отсутствие, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, и правомерно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Доводы жалобы К. о том, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не рассказал суду о том, как происходило на самом деле его избиение, попытался уменьшить степень своей вины, говоря о том, что лишь один раз толкнул его, отрицал, что избивал его ногами и нанес несколько ударов кулаком по лицу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как данные обстоятельства были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необоснованном учете при назначении наказания ФИО1 признание им вины и его раскаяния в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания из которого следует, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном (л.д.38), что правомерно мировым судьей расценено в качестве обстоятельств, смягчающего ответственность, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, и учтено при назначении административного наказания.

Учитывая изложенное и необоснованность доводов жалобы К., оснований считать, что ФИО1 назначено минимальное наказание, в результате применения которого не будут достигнуты цели и задачи его применения, в том числе исправление правонарушителя, предупреждение новых правонарушений и восстановление справедливости, не имеется.

Иные доводы жалобы К. направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 октября 2017 г.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 7000 назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 октября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.– без удовлетворения.

Судья Н.А. Пушкарь