Дело №2а-372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 21 мая 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Величко М.Г.

при секретаре Назаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Багаевского района в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РО о признании информации, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд с настоящим административным иском, указав при этом, что прокуратурой Багаевского района Ростовской области, в связи с исполнением п. 3.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании», указания Генерального прокурора РФ от 05.05.2017 № 320/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов», проведена проверка исполнения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проведенным мониторингом в сети «Интернет» установлено, что на страницах сайта с URL-адресом: https://khanti.ru/sdelat-peremet-pravilno-svoimi-rukami-sudaka-soma-shchuku-ugrya/ размещена информация, противоречащая действующему законодательству о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а именно изложен способ изготовления перемета, являющегося запрещенным орудием лова.

При этом вход на страницы сайта свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурсов сайтов не требуется. Ознакомиться с содержанием и скопировать материалы в электронном виде может любой Интернет-пользователь. Ограничения на их передачу, копирование и распространение отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) к основным принципам законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов относится приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (ч. 2 ст. 10).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон) определено, что информационно-коммуникационной сетью является технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 6 ст. 10 Закона, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, является уголовно наказуемым деянием.

Положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26, установлено, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26, под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий).

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на использование перемета, являющегося запрещенным орудием лова. 

Распространение информации о способах изготовления перемета оказывает негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о способах добычи водных биоресурсов, воспитывает противоправное поведение и способствует совершению преступлений, предусмотренных ст.256УК РФ, а также правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе проведённого осмотра сайта сети Интернет: https://khanti.ru/sdelat-peremet-pravilno-svoimi-rukami-sudaka-soma-shchuku-ugrya/ установить владельца сайта, а также авторов информации, разместивших её на данном сайте, не представилось возможным.

На момент проверки указатели сайта: https://khanti.ru/sdelat-peremet-pravilno-svoimi-rukami-sudaka-soma-shchuku-ugrya/ в этом реестре отсутствуют.

Просит суд: признать информацию, размещённую на интернет-сайте, расположенном по электронному адресу: https://khanti.ru/sdelat-peremet-pravilno-svoimi-rukami-sudaka-soma-shchuku-ugrya/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области включить Интернет-сайт, расположенный по электронному адресу: https://khanti.ru/sdelat-peremet-pravilno-svoimi-rukami-sudaka-soma-shchuku-ugrya/, в единую автоматизированную информационную систему Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании представитель административного истца пом. прокурора Гулик А.Г. административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, возражал относительно включения Управления в качестве административного ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего. 

Признание информации запрещённой имеет юридическое значение для решения вопроса о включении информационного материала в единую автоматизированную информационную систему Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотренный ст.15.1 Федерального Закона № 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации неопределённого круга лиц как к незаконной информации. 

Создание, формирование и ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (ч. 3 ст. 15.1).

Юридически значимым обстоятельством по делам о признании информации запрещённой к распространению в России может быть только установление факта распространения информации, запрещённой законодательством, посредством Интернет-сайта. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу № 51-КГПР15-7.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, в целях досудебного урегулирования и устранения выявленных нарушений, проведены мероприятия по установлению собственника сайта, однако идентифицировать его не представилось возможным. 

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержание информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В реестре согласно пункту 2 части 2 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 1 КАС РФ, решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим иную распространяемую посредством сети "Интернет" информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

По смыслу закона, ввиду неустановления собственника сайта, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами в их взаимосвязи установлен запрет на распространение вышеуказанной информации.

В данных правоотношениях бремя доказывания обстоятельств законом возложено на административного истца. 

Суд полагает, что такие доказательства суду предоставлены, а именно, акт осмотра сайта и справка помощника прокурора. Данный сайт исследован в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что в силу закона требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку размещение информации на указанном интернет-сайте нарушает установленные законом запреты, данная информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и является незаконной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 265.5, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать информацию, размещённую на интернет-сайте, расположенном по электронному адресу: https://khanti.ru/sdelat-peremet-pravilno-svoimi-rukami-sudaka-soma-shchuku-ugrya/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области включить Интернет-сайт, расположенный по электронному адресу: https://khanti.ru/sdelat-peremet-pravilno-svoimi-rukami-sudaka-soma-shchuku-ugrya/, в единую автоматизированную информационную систему Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2020 года.

Председательствующий: М.Г. Величко