Дело № 2-1621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Косыло Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к С.А.ГБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 200000 руб., сроком возврата не позднее 

<

ДАТА>, под 

<

данные изъяты> % годовых. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в сумме 298741,64 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 191079,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -74915,39 руб. задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 16081,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 16664,62 руб. Требование о погашении задолженности с уведомлением о расторжении договора ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 298741,64 том числе: задолженность по уплате кредита - 191079,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -74915,39 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 16081,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 16664,62 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187 руб.

В судебное заседание представитель истцаПАО КБ «Центр-инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №на потребительские цели на сумму 200000 руб., сроком возврата не позднее 

<

ДАТА>, под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

ДАТА>.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в сумме 298741,64 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 191079,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -74915,39 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 16081,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 16664,62 руб. 

На основании п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просрочек задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов. 

Требование от 

<

ДАТА> о досрочном возврате суммы кредита с уведомлением о расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 298741,64 руб., в том числе: задолженности по уплате кредита - 191079,79 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом -74915,39 руб. задолженности по уплате пени по просроченному кредиту - 16081,84 руб., задолженности по уплате пени по просроченным процентам - 16664,62 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу диспозиции статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору, в том числе, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере6187 руб., что подтверждается платежным поручением№от

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 298741,64 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита - 191079,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -74915,39 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 16081,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 16664,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6187 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2017 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -