ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, суммы процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил вышеуказанную задолженность. Дата возникновения просроченной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг по договору, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), извещен.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации (л.д. 50, 52, 53), в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств от неё не поступало. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами (л.д. 13 – 26). 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что такеже подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 36-43).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 27-28), но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. 

В соответствии с расчетом задолженности размер требований истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг по договору, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени. 

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных договором. 

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательств.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался (л.д. 11-12). 

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем, требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, суммы пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2019 г. 

Судья: Царьков О.М.