Дело № 2-37/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного 06.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 06.03.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был составлен договор о залоге от 06.03.2018 г., согласно которому истцу было передано в залог принадлежащее ответчику транспортное средство марки ФИО3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договоре в размере 100 000 руб. В связи с тем, что ФИО2 обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, денежные средства не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца или его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала, а также просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до 06.03.2019 г. 

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

В тот же день 06.03.2018 г. в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автотранспортного средства марки ФИО3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно п. 1.3 договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В п. 1.7 договора залога от 06.03.2018 г. стороны согласовали стоимость предмета залога, которая составила 100 000 руб.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 06.03.2018 г. в размере 100 000 руб.

Из представленной 16.01.2020 г. УГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации следует, что транспортное средство марки ФИО3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные нормы права и вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенного договора залога движимого имущества от 06.03.2018 г., период просрочки обязательства, суд приходит к выводу, что нарушение условий по возврату в установленный договором срок денежных средств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.12.2019 г.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 200 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.03.2018 г. в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя